Дело № 64RS0027-01-2021-000134-44

Производство № 2-150/2021 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени. В обоснование заявленных требований указано, что до 27.08.2018 года ФИО1 являлась потребителем электроэнергии и абонентом ООО «СПГЭС» по объекту - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии за период с 21.10.2010 года по 26.08.2018 года образовалась задолженность, в том числе за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды в размере 66 169 рублей, на которую были начислены пени в размере 14 088 рублей 21 копейка. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1: задолженность за потребленную электроэнергию (квартирное освещение) за период с 21.10.2010 года по 26.08.2018 года в сумме 45 510 рублей 98 копеек; задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2014 года по 31.12.2016 года в сумме 3 124 рубля 21 копейка; неустойку в виде пени за период с 10.09.2017 года по 31.03.2020 года в размере 14 088 рублей 21 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль 70 копеек.

Истец – ООО «СПГЭС» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении от 17.03.2021 года представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 18.03.2021 года ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что с 27.08.2018 года не является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просила применить к требованиям о взыскании задолженности за период с 08.02.2018 года срок исковой давности и снизить заявленный истцом размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до разумных пределов.

Признав извещение истца, ответчика, надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 543 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ на нанимателе и собственнике жилого помещения также лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения.На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 06.05.2005 

года до 27.08.2018 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На имя ФИО1 в ООО «СПГЭС» открыт лицевой счет № 

<

***> (17410380).

Согласно расчету задолженности: задолженность ответчика за потребленную электроэнергию (квартирное освещение) за период с 21.10.2010 года по 26.08.2018 года составляет 45 510 рублей 98 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2014 года по 31.12.2016 года составляет 3 124 рубля 21 копейка, размер пени за период с 10.09.2017 года по 31.03.2020 года составляет 14 088 рублей 21 копейка.

Проверив указанный расчет за потребленную ответчиком электроэнергию, суд находит его верным, расчет произведен истцом в соответствии с ЖК РФ (ст. 157), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исходя из нормативов потребления по действующим на территории Саратовской области тарифам на электроэнергию.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из материалов дела, первоначально 28.07.2020 года ООО «СПГЭС» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 21.10.2010 года по 26.08.2018 года в размере 48 635 рублей 19 копеек, пени за период с 01.07.2017 года по 31.03.2020 года в размере 14 088 рублей 21 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей 86 копеек.

17.09.2020 года по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен и взыскателю разъяснена возможность обращения в суд в порядке искового производства.

С исковым заявлением ООО «СПГЭС» обратилось в суд 05.02.2021 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий, но с выдачей судебного приказа от 28.07.2020 года, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что ООО «СПГЭС» обратилось в суд с настоящим иском 05.02.2021 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 17.09.2020 года), срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности ООО «СПГЭС» при обращении с данным иском в суд по требованиям за период с 01.07.2017 года не пропущен.

С учетом изложенного, поскольку допустимых и достоверных доказательств ответчиком в подтверждение своевременной оплаты электроэнергии не представлено, то с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию (квартирное освещение) за период с 01.07.2017 года по 26.08.2018 года в размере 25 330 рублей 53 копейки.

В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных платежей истцом начислена неустойка в сумме 4504 рубля 67 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным в отношении неустойки за просрочку уплаты жилищно-коммунальных платежей применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в целях обеспечения соразмерности меры ответственности допущенному нарушению и снизить сумму неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии до 2 000 рублей.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию (квартирное освещение) за период с 01.07.2017 года по 26.08.2018 года в размере 25 330 рублей 53 копейки, пени за период с 01.07.2017 года по 26.08.2018 года в размере 2 000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 019 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность за потребленную электроэнергию (квартирное освещение) за период с 01.07.2017 года по 26.08.2018 года в размере 25 330 рублей 53 копейки, пени за период с 01.07.2017 года по 26.08.2018 года в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 019 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат