...

Дело №2-333/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунчук ... к ФИО2 ... об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 (до вступления в брак – Орловская) на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... 

ДД.ММ.ГГГГ единственный проезд к жилому дому истца был перегорожен транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ответчику, что подтверждается фотографиями, приложенными к исковому заявлению.

Таким образом, истец лишена возможности проехать к собственному жилому дому, что существенно нарушает ее права.

Ответчик отказывается устранить препятствие к подъезду и проходу к жилому дому, принадлежащего истцу, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Поэтому истец просила обязать ФИО2 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., путем обязания ФИО2 убрать транспортное средство марки ..., государственный регистрационный номер 

<

***> с проезда, прохода к жилому дому по адресу: ....

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца - .... в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец является сособственником жилого ... по адресу: ..., и земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.9).

Как усматривается из представленных справок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ МОТНиРАМТС ГИБДД ..., ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства ... выпуска, гос.рег.знак ...

Как усматривается из представленных в материалы дела истцом фотографий, транспортное средство ... гос.рег. знак ..., принадлежащее ответчику припарковано и перегораживает проезд к жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ..., подтвердили, обстоятельства, изложенные истцом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств установлено, что истец лишена возможности проезда к своему дому, поскольку ответчик, припарковав свой автомобиль возле единственного проезда к дому истца, препятствует истцу в проезде и проходе к дому, чем нарушается право истца как собственника жилого дома. 

Данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из совокупности представленных истцом доказательств, учитывая тот факт, что ответчик препятствует осуществлению истцом своих прав по владению, пользованию своим имуществом, заявленные истцом требования об обязании ответчика прекратить свои действия, препятствующие осуществлению права собственности путем обязания ответчика убрать транспортное средство с проезда к жилому дому истца, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунчук ... удовлетворить.

Обязать ФИО2 ... прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Бунчук ... на жилой дом, расположенный по адресу: ..., путем обязания ФИО2 ... убрать транспортное средство марки ..., государственный регистрационный номер ... с проезда, прохода к жилому дому по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: