РЕШЕНИЕ

 № 2а-263/2019

Именем Российской Федерации 

9 июля 2019 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Мансуровой В.Н., с участием административного истца ФИО1 и его представителя Томилина В.В., представившего удостоверение адвоката № 721, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 28 мая 2019 г. № представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2, а также представителя административных ответчиков: Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и её начальника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и в постановке ФИО1 и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в декабре 2005 года он заключил с Министерством обороны Российской Федерации первый контракт о прохождении военной службы. В настоящее время он проходит её в войсковой части № в воинском звании 

<

данные изъяты> В 2014 году он на основании своего рапорта был включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Между тем, 14 мая 2019 г. он обратился к командиру войсковой части № с рапортом об исключении из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать своё право на получение жилого помещения иным способом, предусмотренным законом для категории военнослужащих, к которой он относится, а именно – путём постановки на учёт в качестве нуждающегося в обеспечении жильём по договору социального найма для получения в последующем субсидии для приобретения жилья. Необходимые документы командиром указанной воинской части были направлены в адрес руководителя 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ»).

Однако начальник названного учреждения 21 мая 2019 г. отказал ФИО1 в исключении его из реестра участников НИС и не поставил его на учёт нуждающихся в обеспечении жильём по договору социального найма.

Указанные действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ» административный истец просил признать незаконными, обязав должностное лицо представить в адрес начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской федерации (далее ДЖО МО РФ) документы для исключения его из реестра участников НИС, а начальника ДЖО МО РФ – исключить ФИО1 из указанного реестра, а также обязать начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ» повторно рассмотреть вопрос о постановке административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в обеспечении жильём по договору социального найма. Кроме того, он просил взыскать с ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ» в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков и заинтересованных лиц были привлечены: ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ», его 4 отдел и их начальники, войсковая часть № и её командир, начальник ДЖО МО РФ, Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» и Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» и ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Участвующие в рассмотрении административного дела стороны и заинтересованные лица, за исключением административного истца ФИО1 и его представителя Томилина В.В., представителя войсковой части № и её командира ФИО2 и представителя ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ» и её начальника ФИО3, в суд для разбирательства дела не явились, но были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Поскольку неявившиеся в судебное заседания лица не ходатайствовали об отложении судебного заседания и рассмотрении дела исключительно с их участием, суд полагал, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Томилин В.В. поддержали заявленные требования административного искового заявления и просили его удовлетворить.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и его начальника ФИО3 возражала против иска ФИО1 При этом она пояснила, что административный истец обратился в жилищный орган МО РФ об исключении из реестра участников НИС с нарушением порядка обращения. Согласно установленному приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее Порядок), обращение о включении в реестр участников НИС, изменении учётных данных или исключения из реестра участников НИС производится, только через командира своей войсковой части, с составлением им – командиром соответствующих официальных документов. Поэтому ФИО1 был разъяснён, лишь, порядок исключения военнослужащих из реестра участников НИС, то есть ответ носил не характер разрешения его обращения по существу, а информативный характер. При этом от командования войсковой части № документы об исключении административного истца из реестра участников НИС не обращалось. Что же касается обращения ФИО1, о признании его ичленов его семьи нуждающимся в жилье, то поскольку нахождение военнослужащего в реестре участников НИС препятствует признанию его нуждающимся в получении жилья по договору социального найма и обеспечению жильём иным, чем с использованием средств НИС способом, его обращение об этом рассмотрено не рассматривалось.

Представитель войсковой части № и её командира ФИО2, пояснил суду, что в удовлетворении обращения ФИО1 к командиру войсковой части № о совершении действий по исключению его из реестра участников НИС было отказано, поскольку законодательство не предусматривает самовольный выход военнослужащего из НИС. 

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО6 в представленных им возражениях с требованиями ФИО1 не согласился и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение участвующих в деле представителей сторон, административного истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом по данному административному делу и 

не оспаривалось сторонами, 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №

Из копии уведомления от 25 августа 2014 г. видно, что ФИО1 с 24 марта 2014 года включён в реестр участников НИС (л.д. 46).

Судом также было установлено, что ФИО1, будучи участником НИС, деньгами, находящимися на его именном накопительном счёте не воспользовался, целевой жилищный заём ему не предоставлялся.

Согласно светокопии рапорта военнослужащего ФИО1 от 7 мая 2019 г., он просил командира войсковой части № об исключении его из реестра участников НИС для постановки на очередь нуждающихся в жилье по договору социального найма и получения в последующем жилищной субсидии (л.д. 4).

Из ответа командира указанной воинской части от 20 мая 2019 г. № на данный рапорт административного истца от 7 мая 2019 г. следует, что ему отказано в составлении и направлении соответствующих документов в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ». 

Вместе с тем, согласно общеправовым принципам, изложенным в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть, своей волей и в своём интересе. 

Из этого очевидно следует, что понуждение кем бы то ни было лиц к реализации определённого поведения, составляющего содержание прав, недопустимо.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 и пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Согласно пункту 26 указанного выше Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения из реестра. Указанный список с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, представляется ответственным должностным лицом воинской части на утверждение начальнику кадрового органа и командиру воинской части в течение 5 рабочих дней после издания приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для исключения из реестра, а также за достоверность сведений, указанных в списках участников НИС для исключения из реестра. 

В приказе об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части отражается принадлежность военнослужащего к накопительно-ипотечной системе.

В соответствии с п. 30 того же Порядка, регистрирующий орган при получении сводных списков участников НИС для исключения из реестра в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит в реестре запись об исключении военнослужащего из реестра

Таким образом, как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (часть 3 статьи 11 указанного Закона).

Проанализировав буквальное содержание и смысл вышеприведённых нормативных правовых актов в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Поэтому действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащих в реализации их волеизъявления, совершённые до выполнения государственного обязательства по обеспечению их жильём, не основаны на законе.

При этом в данном конкретном случае этот вывод не противоречит и требованиям п. «г» ст. 51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», так как при обращении к командиру войсковой части № ФИО1 уже подлежал в течение месяца обязательному и безусловному увольнению с военной службы в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе (свидетельство о болезни от 29 апреля 2019 г. № 2/935). 

Обратившись к командованию воинской части с заявлением об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовывать своё право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Из указанного следует, что в рамках возложенных полномочий командиру войсковой части № после подачи ФИО1 рапорта от 7 мая 2019 г. следовало предпринять меры по включению его в список для исключения из реестра участников НИС и направлению этого списка в регистрирующий орган.

В этой связи действия командования по не включению ФИО1 в указанный список и не направлению этого списка в регистрирующий орган следует признать незаконными.

Поскольку суд не вправе подменять собой орган государственной власти, в чью компетенцию входит разрешение вопросов, касающихся реализации жилищных прав военнослужащих, то требование ФИО1 о возложении на жилищные органы обязанности по его исключению из реестра участников НИС удовлетворению не подлежат.

В рамках восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № включить ФИО1 в список для исключения из реестра участников НИС и направить этот список в регистрирующий орган.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконными действий 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ», связанных с отказом в постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма и возложении на указанное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке его и членов его семьи на соответствующий учет, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой Министра Обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее именуются - военнослужащие), имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к этой Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) (далее именуется - структурное подразделение уполномоченного органа), к которому прикладываются следующие документы.

Как следует из заявления ФИО1 от 14 мая 2019 г., он обратился в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ» с просьбой об исключении его из реестра участников НИС и о постановке на очередь нуждающихся в жилье по договору социального найма для получения в последующем жилищной субсидии.

При этом то, что данное заявление не вполне соответствует образцу, согласно приложению № 1 к указанной Инструкции, по мнению суда, правового значение не имеет, так как, он является рекомендуемым, а не обязательным.

Кроме того, как следует из абз. 2 п. 5 той же Инструкции, если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

Однако, как усматривается из ответа начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ» от 21 мая 2019 г. № 10-14/2314, заявление ФИО1 о постановке его на учёт нуждающихся в жилье не рассмотрено. 

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 5 той же Инструкции, решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 данной Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Таким образом, не рассмотрение руководителем структурного подразделения уполномоченной Министром обороны Российской Федерации специализированной организации – начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ обращения ФИО1 о признании его нуждающимся в жилье и постановке на соответствующий учёт не соответствует приведённым выше требованиям законодательства и, следовательно, законными не являются, что признаёт суд.

Между тем, поскольку суд не вправе подменять собой орган государственной власти, в чью компетенцию входит разрешение вопросов, касающихся реализации жилищных прав военнослужащих, то требования ФИО1 о возложении на административных ответчиков (жилищные органы) обязанности по признанию его с членами семьи нуждающимся в жилье и постановке на соответствующий учёт, удовлетворению не подлежат.

Для восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает достаточным возложить на начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ обязанность рассмотреть заявление ФИО1о от 14 мая 2019 г. о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 и статьи 112 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением административного дела, и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из квитанции от 28 мая 2019 года, административный истец ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны.

Для оказания юридической помощи ФИО1 обратился к юридическим услугам, оказанным адвокатом Томилиным В.В.. При этом, согласно имеющемуся в деле платёжному документу, расходы административного истца на оплату его услуг составили 15 000 рублей. 

Между тем, по мнению суда, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесённых стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в котором указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В данном конкретном случае, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая результативный объём юридических услуг, оказанных административному истцу ФИО1 Томилиным В.В., который консультировал его, составил ему административное исковое заявление и дополнение к нему, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и дважды непосредственно в судебных заседаниях, а также принимая во внимание объём и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, объём изначально заявленных и удовлетворённых судом требований и мнение о размере заявленных к возмещению судебных расходов представителя руководителя финансового органа, суд определяет взыскать эти расходы в размере 7 000 рублей.

При этом, учитывая, что судом удовлетворены требования административного истца к двум административным ответчикам, каждый из которых состоит на финансовом обеспечении в разных финансовых органах, суд приходит к выводу о распределении между ними судебных расходов в одинаковом размере, по 3650 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с отказом включить ФИО4 в список для исключения из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и не направлением этого списка в регистрирующий орган.

Обязать командира войсковой части № включить ФИО4 в список для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить этот список в регистрирующий орган, о чём не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Признать незаконными действия начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанные с не рассмотрением заявления ФИО4 о постановке на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Обязать начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», рассмотреть заявление ФИО4 о постановке на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о чём не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» и с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу» в пользу ФИО4 в счёт возмещения, понесённых им в связи с производством по данному делу, судебных расходов по 3650 (три тысячи шестьсот пятидесяти) рублей, с каждого.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков