Дело № 2-3216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., 

при секретаре Васильевой О.А., 

с участием процессуального истца ФИО1, 

представителя материального истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Барнаула в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Барнаула в интересах ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 271 752 рубля 54 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 992 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства по жалобе ФИО3, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства ООО «ПСО Алтай». 09.01.2017 ФИО3 принят на работу в ООО «ПСО «Алтай» на основании трудового договора, 10.04.2017 ФИО3 уволен по собственному желанию, однако, выплата окончательного расчета по заработной плате ему до настоящего времени не произведена. Согласно представленной ООО «ПСО «Алтай» справке о задолженности по заработной плате от 26.05.2016 перед ФИО4 имеется задолженность в размере 271 752 рубля 54 копейки. Размер компенсации за нарушение сроков произведения окончательного расчета составил 15 992 рубля 64 копейки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей. 

Процессуальный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом оплаченной ответчиком суммы в счет погашения задолженности по заработной плате. 

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель материального истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом оплаченной ответчиком суммы в счет погашения задолженности по заработной плате. 

Представитель ответчика ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в получении судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что платежным поручением *** от 11.04.2017 задолженность по заработной плате перед ФИО3 частично погашена в размере 90 000 рублей, остаток задолженности составляет 181 752 рубля 54 копейки. 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд, с учетом уточненной позиции процессуального истца, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституцией Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен. 

В силу ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что 09.01.2017 между ООО «ПСО «Алтай» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор ***, согласно которому работник принимается на работу на должность начальник участка (л.д. ***). 

Указанное обстоятельство подтверждается также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д. ***).

В силу п. 2.1 договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно п. 2.4 договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. 

Работнику устанавливается оплата труда повременно-премиальная по окладу согласно табеля. Должностной оклад в размере 23 000 рублей (п. 5.1).

В соответствии с п.5.2 договора, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, нормами действующего законодательства. 

Заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя путем перечисления на счет работника в банке в следующие сроки: в следующие сроки: 25-го и 10-го числа каждого месяца; 25-го числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц; 10-го числа месяца следующего за расчетным, производиться окончательный расчет за отработанный месяц (п.5.3). 

На основании заявления ФИО3, 10.04.2017 трудовой договор с ним прекращен, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) (л.д. *** об.).

Согласно справке ООО «ПСО «Алтай», представленной в материалы дела, задолженность по заработной плате перед ФИО3, по состоянию на 26.05.2017, составляет 271 752 рубля 54 копейки (л.д. ***). 

При этом, согласно платежному поручению *** от 11.04.2017, представленному в материалы дела, ФИО3 в счет задолженности по заработной плате выплачено 90 000 рублей (л.д. ***).

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. 

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом. 

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность по заработной плате в размере 181 752 рубля 54 копейки, с учетом оплаченной ответчиком суммы, ФИО3 не выплачена.

Поскольку задолженность по заработной плате в указанном размере ответчиком не оспорена, доказательств ее выплаты истцу, в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 181 752 рубля 54 копейки. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 992 рубля 64 копейки 

В силу положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за нарушение сроков произведения окончательного расчета за период с 11.04.2017 по 14.07.2017 составляет 15 992 рубля 64 копейки:

Представленный расчет является неверным, поскольку в нем не учтена сумма, оплаченная ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате. 

Размер компенсации за нарушение сроков произведения окончательного расчета за период с 11.04.2017 по 14.07.2017 составляет 10 696 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: 

С 11 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года (21 день) в сумме 2 480 рублей 92 копейки: 181 752 рубля 54 копейки х 9,75% х 1/150 х21;

Со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дней) в сумме 5 379 рублей 87 копеек: 181 752 рубля 54 копейки х 9,25% х 1/150 х 48;

С 19 июня 2017 года по 14 июля 2017 года (26 дней) в сумме 2 835 рублей 33 копейки: 181 752 рубля 54 копейки х 9% х 1/150 х 26.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 696 рублей 12 копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что невыплата заработной платы истцу имела место на протяжении длительного времени, законом предусмотрена презумпция причинения работнику морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера, которые составляют 66.66% от всех требований по иску, удовлетворены на 64,88% (192448,66 х 66,66%/ 197745,18) и требования неимущественного характера, которые составляют 33,33% от всех требований по иску, удовлетворены на 33,33%. Таким образом, иск удовлетворен на 98,21 % (64,88 +33,33%).

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска должен был оплатить государственную пошлину за требование имущественного характера 5 154,90 руб. (цена иска с учетом уточнения 197 745 рублей 18 копеек) и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Поскольку истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина 5 357 рублей 26 копеек (5 454,90 х 98,21 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Барнаула в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (ИНН ***) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 181 752 рубля 54 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 696 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 197 448 рублей 66 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (ИНН ***)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 357 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3216/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 07.09.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева