ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 17 ноября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Аюровой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ...4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ... ..., на почве личных неприязненных отношений к ...4, действуя умышленно, нанес последнему один удар ножом с достаточной силой в область грудной клетки, причинив тому телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, гемопневмоторакс справа, геморрагический шок 1 степени, что по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что ... около 21 часа в кухне ... ... в ходе совместного распития спиртных напитков у него возникла ссора с ...11. В ходе ссоры ...12 схватил его рукой за верхнюю одежду с левой стороны, при этом ударов друг другу они не наносили. Время было около 21 часа 20 минут того же дня. Он сильно разозлился на ...13 и захотел причинить тому физическую боль, чтобы тот успокоился и перестал с ним ругаться. С этой целью он схватил правой рукой кухонный нож с кухонного стола и один раз ударил им в правую область груди ...14, после чего бросил нож на пол и ушел из дома, так как испугался, что нанес тому серьезное ранение. Слова угрозы убийством он ...15 не высказывал. Все происходящее видела Свидетель №1. Убивать ...16 он не хотел, хотел причинить ему физическую боль, так как тот обидел и разозлил его. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.63-65, 66-73, 80-82).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что если бы он не был пьян, то не совершил бы преступление. Гражданский иск признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося потерпевшего ...4, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ...4 на предварительном следствии показал, что ... около 17 часов он пришел к ФИО1 и Свидетель №1, которые являются родителями его сожительницы. Около 21 часа в ходе совместного распития спиртных напитков у него возникла ссора с ФИО1. В ходе ссоры около 21 часа 20 минут того же дня он схватил ФИО1 за одежду, а тот взял нож с кухонного стола и ударил этим ножом его в грудь справа. В это время они стояли возле кухонного стола в кухне, там же находилась Свидетель №1, которая после этого увела его в зал, положила на диван, вызвала фельдшера и его госпитализировали в больницу. Во время происходящего слова угрозы убийством они с ФИО1 друг другу не высказывали, побои друг другу не наносили. (л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №1 – сожительница подсудимого ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ... к ним в гости пришел их зять ...4, они вместе с ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Сидели они за столом на кухне. Около 21 часа того же дня ...17 и ФИО1 начали спорить между собой, оба были в состоянии алкогольного опьянения, затем они встали из-за стола и начали ругаться стоя. Она попыталась их успокоить, но они ее не слушали и продолжали конфликт, ...18 схватил рукой за одежду ФИО1, после чего ФИО1 взял нож со стола и один раз ударил ...19 в область груди. После удара ФИО1 вышел из дома и ушел куда-то. У ...20 была кровь на груди, она позвонила фельдшеру и сообщила о случившемся. Ни ФИО1, ни ...21 во время ссоры побои друг другу не наносили. ФИО1 в адрес ...22 слов угрозы убийством не высказывал. (л.д.54-55).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель их полностью подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля ...5, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ...5 – фельдшер 

<

данные изъяты> на предварительном следствии показала, что ... около 21 часа 30 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1, которая попросила помощи и пояснила, что ФИО1 порезал их зятя. Она сразу прибыла по адресу: ... ... ... ..., где проживает Свидетель №1. По прибытии она увидела лежащего на диване молодого человека, который представился ...23. При внешнем осмотре на груди с правой стороны у того имелась колото-резаная рана, ...24 был в сознании, давление, пульс были в норме. Она обработала рану, наложила повязку, после чего ...25 госпитализировали в больницу .... (л.д.56-57).

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства. 

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрен ... .... С места происшествия изъят нож, который осмотрен в ходе осмотра предметов ... (л.д.9-13, 32-35).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.284 УПК Российской Федерации вещественное доказательство – нож осмотрено в судебном заседании.

Подсудимый суду показал, что именно этим ножом он нанес удар потерпевшему.

Согласно заключению эксперта ... от ... (экспертиза холодного оружия), представленный на экспертизу нож является ножом, изготовленным самодельным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. (л.д.18-20).

Согласно заключению эксперта ... от ... (судебно-медицинская экспертиза), у ...4 имелось повреждение: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждений внутренних органов. Гемопневмоторакс справа. Геморрагический шок 1 степени, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено в результате воздействия удара колюще-режущим орудием с достаточной силой в срок, указанный в постановлении, т.е. .... (л.д.26-29).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются его оглашенные признательные показания, которые он подтвердил в суде, о том, что именно он нанес ...26 удар ножом в область груди справа. Указанные показания стабильны, подробны, последовательны и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ...10, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, заключением экспертизы холодного оружия.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что потерпевшему ...4 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, именно в результате противоправных действий ФИО1.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ...27, что подтверждается характером и локализацией нанесенного ранения в область расположения жизненно-важных органов, использованием в качестве орудия преступления ножа, достаточную силу удара.

Суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между ним и потерпевшим произошла ссора, каких-либо угроз жизни в его адрес потерпевший не высказывал, оснований опасаться за свою жизнь у подсудимого не имелось.

Также суд считает, что у подсудимого отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, его действия продиктованы ссорой с потерпевшим, кроме того он находился в алкогольном опьянении, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1.

Использованное орудие преступления, характеристики ранения, объективно установленные действия ФИО1 и их последовательность исключают причинение вреда здоровью ...28 по неосторожности.

Согласно заключению эксперта, нож, которым ФИО1 нанес удар потерпевшему, к холодному оружию не относится, поэтому суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого. Учитывая адекватное поведение ФИО1 в суде, обстоятельства дела и сведения, относящиеся к его личности, в т.ч. имеющиеся в деле медицинские справки, ФИО1 признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность ФИО1, который не судим, характеристики от участкового уполномоченного полиции и от администрации 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних и 4 малолетних детей.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль и способствовало проявлению агрессии, т.е. явилось условием совершенного преступления. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учтены и пояснения ФИО1 в суде о том, что если бы он не был пьян, то не совершил бы преступление, а также характеризующие ФИО1 материалы – судебные решения, из которых следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 склонен к совершению преступлений.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом учтено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и что установлено отягчающее наказание обстоятельство. Для контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым установить ему значительный испытательный срок, а для способствования его исправления суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Прокурором Закаменского района Республики Бурятия заявлен иск в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, которые были затрачены на лечение ФИО2, пострадавшего от противоправных действий ФИО1 (л.д.38-39).

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно информации ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», ...4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» ... ..., стоимость лечения составила 

<

данные изъяты>. (л.д.37). На оплату стационарного лечения лиц, пострадавших от действий других лиц, направляются средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора полностью, взыскав с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение адвокату Вагнер А.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия и в суде в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов