Дело № 1-203/2019 (11901930006000425)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 10 сентября 2019 года 

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Тулуш А.М., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – и.о. Кызылского межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого О., защитника – адвоката ФИО3 с удостоверением № ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права на управление транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком №, и двигаясь по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что О. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» в административном здании МО МВД РФ «Кызылский», по 

<

адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 39 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001442, на что последний согласился. У О. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,286 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, 

<

данные изъяты>

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. На профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику, отсутствие судимости, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому О. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым О. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, условия его жизни и жизни его семьи, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом отсутствия у О. каких-либо ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и с учетом повышенной степени его общественной опасности, также фактических обстоятельств по делу, что преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усмотрел основания применения положений ст. ст. 64 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому О. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Срок наказания О. исчислять с момента начала обязательных работ. 

Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении осужденного О., возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день. 

Разъяснить О. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении О. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранить при деле. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек