Дело № 2-457/2025

УИД 52RS0041-01-2025-000803-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 14 августа 2025 года

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 были заключены кредитный договор на предоставление потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №, по условиям которых клиенту был открыт банковский счет с лимитом денежных средств на карте в размере 

<

данные изъяты>.

АО «Банк Русский Стандарт» выполнил свои обязательства по предоставлению Клиенту суммы кредита. Однако, клиент систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом в полном объёме не возвращена и составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1, в заявлении, представленном в суд, просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2). 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 были заключены кредитный договор на предоставление потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которых клиенту был открыт банковский счет №, с лимитом денежных средств на карте в размере 

<

данные изъяты>, по ставке за пользование кредитом для осуществления расходных операций по оплате товаров 42 % годовых, для осуществления иных операций 42% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности в полном объёме ответчиком не осуществлялось, в результате чего перед Банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объёме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом в полном объёме не исполнено.

Задолженность по предоставленному кредиту Клиентом в полном объёме не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктов 4.18., 8.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Заключительного требования, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истекал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что о факте неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размер определенной Банком в Заключительном требовании задолженности по основному долгу аналогичен требуемой в настоящем иске сумме, то есть требуемая Банком в данным момент задолженность была сформирована еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем явилось бы ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из письменных материалов дела следует, что Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгород с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ отменен. 

Судом также учитывается, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи мировому судье заявления о выдачи судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, так же за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков