д. № 2-358/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Смирнова С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 29.07.2015 года ответчик ФИО3 взяла у него в долг 30000 руб. под 40% в месяц, которые согласно расписке от этого же числа должна была отдать до 29 декабря 2015 года вместе с процентами в размере 80000 руб. Кроме того, для составления искового заявления и представления его интересов в суде он обратился к адвокату, которому за его услуги заплатил 10000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 80000 руб. в качестве долга по договору займа, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя те же доводы и основания, также просил в пользу истца взыскать уплаченную им госпошлину в сумме 2600 руб., на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких – либо ходатайств не заявляла.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;

- согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом;

- согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;

- согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей;

- согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части;

- согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге;

- согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

- согласно расписке от 29.07.2015, ФИО3 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб. под 40% ежемесячно. Сроком до 29.12.2015, обязалась выплатить всю сумму с процентами 80000 руб. 29.12.2015;

Таким образом, факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом и их неисполнения, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом условия получения денежных средств, указанные в расписке от 29.07.2015 относительно суммы денежных средств, срока действия договора и процентов по договору, сомнений в толковании не вызывают. Доказательств обратного, а также исполнения указанных в расписке обязательств по возврату денежных средств и процентов ответчиком не предоставлено. 

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, а, ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика, с учетом того, что проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга по расписке от 29.07.2015 – 30 000 руб., условий выплаты процентов – 40% в месяц, срока выплаты займа, задолженность ответчика перед истцом на дату гашения задолженности составляет:

30000 руб. – сумма основного долга по расписке;

30000 руб. х 40% = 12000 руб. – сумма процентов по расписке в месяц; 

12000 руб. х 5 мес. = 60000 руб. – проценты по расписке за период с 29.07.2015 по 29.12.2015.

Однако, не выходя за рамки заявленных истцом требований, суд полагает взыскать с ответчика денежные средства: 30000 руб. (основной долг) + 50000 руб. (сумма заявленных истцом процентов) = 80000 руб.

Кроме того, согласно квитанции № от 10.01.2017, расходы истца по оказанию ему юридической помощи представителя, включая составление искового заявления и представительство в суде общей юрисдикции составили 10000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно материалам данного гражданского дела, представитель истца ФИО1 составил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях: 05.04.2017; 02.05.2017. 

Представленные истцом доказательства, суд находит надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в т.ч. расходов по оплате юридической помощи представителя, возмездный характер деятельности которого, сомнений у суда не вызывает. Исходя из существа заявленных требований, степени сложности рассматриваемого иска, фактически затраченного времени участия представителя истца в судебных заседаниях и объема оказанных юридических услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, считая указанную сумму разумной. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 2600 руб., которая нашла свое подтверждение в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 89600 руб. (восемьдесят девять тысяч шестьсот рублей), в т.ч.: 80000 руб. 00 коп. (восемьдесят тысяч) - сумму долга по договору займа; 9600 руб. (девять тысяч шестьсот рублей) - в возмещение расходов по оплате юридической помощи представителя и оплате госпошлины.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов