Дело № 2-3099/2020 УИД 23RS0002-01-2020-009687-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 9 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено: 16 ноября 2020 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 840 000 рублей сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 12,50% годовых. В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банком 08.05.2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения. На основании расчета задолженности по состоянию на 16.06.2020 года сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 800 164, 96 рублей из которых: просроченный основной долг 755 994,74 рубля, текущие проценты на просроченный основной долг 258,19 рублей, сумма просроченных процентов 43 912,03 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 800 164, 96 рубля из которых: просроченный основной долг 755 994,74 рубля, текущие проценты на просроченный основной долг 258,19 рублей, сумма просроченных процентов 43 912,03 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 201,65 рублей.

Представитель истца – АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, о причианх неявки суду неизвестно. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 840 000 рублей сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 12,50% годовых. 

В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. 

Судом устанвлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банком 08.05.2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения. 

На основании расчета задолженности по состоянию на 16.06.2020 года сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 800 164, 96 рублей из которых: просроченный основной долг 755 994,74 рубля, текущие проценты на просроченный основной долг 258,19 рублей, сумма просроченных процентов 43 912,03 рубля.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При таком положении суд считает, что исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 800 164 (восемьсот тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг 755 994,74 рубля, текущие проценты на просроченный основной долг 258,19 рублей, сумма просроченных процентов 43 912,03 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 201 (семнадцать тысяч двести один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи. 

Судья Е.Г.Федоров