Дело № 2-567/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-000949-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 февраля 2024 года. 

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

г. Ступино Московской области 09 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждой, на квартиру общей площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях договора социального найма жилого помещения постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером №. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают члены их семьи ФИО6, ФИО2 и ФИО7, которые отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. Ранее право на приватизацию жилых помещений ни она, ни дочь не использовали. В силу действующего законодательства они имеют право на приобретение в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако ответчиком отказано в передаче жилого помещения в собственность ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. 

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО2 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении – двухкомнатной квартире общей площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта в отношении жилого помещения (л. 

<

...>). 

Вместе с ними в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают члены их семьи (третьи лица по делу) ФИО6, ФИО2 и ФИО7, которые дали своё согласие и не возражают против приватизации жилого помещения на имя истца и её несовершеннолетней дочери, и сами отказались от права на участие в приватизации спорной квартиры, что подтверждается их нотариально удостоверенным согласием от 16.03.2023 года (л. 

<

...>). 

Являющееся предметом спора жилое помещение значится в реестре муниципального имущества городского округа Ступино Московской области, что явствует из представленной выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры, а также выписки из реестра муниципального имущества (л. д. 11-13). 

Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который не сохранился. 

Ранее право на приватизацию жилых помещений ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовали. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), спорное жилое помещение – двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 43,8 кв. м., в том числе жилой площадью 28,8 кв. м., находится на 5 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 20-23). 

В представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации жилого помещения, не выявлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? (одной второй) доле за каждой, на квартиру общей площадью 43,8 кв. м., в том числе жилой площадью 28,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин