УИД: 26RS0033-01-2023-000292-40

Дело № 2-5107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском указав, что 24 июля 2007г. между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 23.10.2007г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность в размере 146 415,41 рублей. 20.02.2019г. ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019г. в период с 20.02.2019г. по 15.02.2023г. ответчиком было внесено 4 390,88 рублей. В результате задолженность составляет 142 024,53 рублей. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 142 024,53 рублей, которая состоит из: 24 000 рублей – основной долг, 79 383,50 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 38 641,03 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 040,49 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее направил возражения против удовлетворения иска, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что 24 июля 2007г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 24 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На основании договора уступки прав требования от 20.02.2019 года, а также акта приема-передачи прав требования ПАО «ТРАСТ» уступил право требования ООО «Феникс» по договору, заключенному между ответчиком и ПАО «ТРАСТ». 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 названного постановления Пленума ВС РФ).

22 мая 2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 24 июля 2007г. в размере 146 415,41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 064,16 рублей. 

29 сентября 2022г. в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, определением мирового судьи он был отменен.

С учетом положения ст. 203 ГК РФ, принудительное взыскание со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет исполнения судебного приказа денежной суммы в размере 4 390,88 руб. суд не может учесть, как признание ответчиком долга по кредиту. 

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 24 июля 2007г. следует, что последний платеж по кредиту был ответчиком внесен за период с 24 августа 2007 года по 23 сентября 2007 года (л.д.19-21).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям истек 23 сентября 2010 года. 

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье не позднее мая 2020 года, настоящий иск направлен в суд 22 марта 2023г., то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 19 декабря 2023 года.