Дело № 2а-1570/2019 год

39RS0004-01-2019-001628-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Прокопчик М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 

Ссылаясь на положения ст. 357 НК РФ, п. 4 ст.85 НК РФ указывает, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2016 календарного года за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от 09.09.2017 года. Всего за 20116 год Инспекцией исчислен транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., расчет которого представлен в налоговом уведомлении № от 09.09.2017, однако по сроку уплаты до 01.12.2017 года транспортный налог уплачен не был.

Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налога налоговым уведомлением № от 09.09.2017 года, а затем, в связи с неуплатой налога по уведомлению, выставил требование № по состоянию на 13.02.2017 об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой транспортного налога Инспекция обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа.

На основании заявления Инспекции мировым судьей 3-го судебного участка Московского района города Калининграда 04.10.2018 г. был вынесен судебный приказ № 2а-4900/2018, который отменен 14.11.2018 в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения. 

Однако, по данным Инспекции задолженность по транспортному налогу в суме 

<

данные изъяты> руб. по указанному в иске требованию налогоплательщиком погашена не была. 

Просят взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3298,00 руб. 

Представители истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а. направляемое физическому лицу должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № от 09.09.2017 года, ФИО1 обязан уплатить за налоговый период 2016 год транспортный налог на транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 2 месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 9 месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 7 месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 1 месяц в размере 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль марки № государственный регистрационный знак № за 5 месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Установлен срок уплаты налогов – до 01.12.2017 года.

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО1 15.09.2015 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13.02.2018 года, которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией, со сроком уплаты до 19.03.2018 года. 

Как следует из указанного требования №, ФИО1 подлежит уплате транспортный налог за 2016 год в размере 3298,00 рублей, (л.д. 7). 

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению требования об уплате налога физическому лицу.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате налогов за 2016 год в срок до 19.03.2018 года. 

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № 2а-4900/2018, и представленного сопроводительного письма, Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду 01.10.2018 года подано заявление № мировому судье 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу по требованию № (дело № 2а-4900/2018 мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда), на основании которого 04.10.2018 года принят судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год на сумму 

<

данные изъяты> рублей, госпошлины в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей, который отменен определением от 14.11.2018 года по заявлению ФИО1, заявившей о возражении относительно порядка его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд согласно штампу на конверте 14.05.2019 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для подачи иска в суд после отмены определения о выдаче судебного приказа.

Однако, согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В соответствии с п. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (пункт 5 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ).

В данном случае заявление о выдаче судебного приказа должно было быть подано в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования – согласно требованию № уплата должна состояться до 19.03.2018 года, соответственно данный срок истек 19.09.2018 года.

Таким образом, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен, поскольку согласно реестру заявление Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица в отношении ФИО1 подано мировому судье 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда 01.10.2018 года за исх. №, то есть с пропуском установленного законом срока на его подачу. 

Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции в более ранний срок административным истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто. 

Право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени. 

При этом суд учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы разрешаются при обращении с иском после отмены судебного приказа.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не подавал

Кроме того, как следует из материалов дела 2а-4900/2018 мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда, заявление о вынесении судебного приказа было сформировано 17.07.2018, однако копия заявления направлена административному ответчику лишь 20.09.2019 года, то есть уже по истечению срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности в связи с пропуском предусмотренного законом срока, оснований к восстановлению которого суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска налоговым органом не представлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 3298 рублей 00 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.