Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года 

<

адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. 

Согласно п.1.2. Предложения кредитный договор №-№ между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. 

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения

Общая сумма задолженности должника перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: сумма по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «УРАЛСИБ БАНК» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. из них: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В суд предоставил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в части взыскания процентов 

<

данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., считает, что применяемые истцом указанные штрафные санкции избыточной мерой, так как в течение всего срока договора проценты, неустойки, штрафы и пени списаны с его счета. Также просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1

На предложение на заключение кредитного договора банком было принято решение об акцепте – Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. 

Кредитный договор №-№ между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Согласно п.1,2,4 предложения о заключении кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. 

Согласно п.5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление заемщику. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, платежей в счет погашения кредитной задолженности длительное время не производит, что правомерно истцом расценено как существенное нарушение условий кредитного договора. 

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: сумма по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представил.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт оплаты имеющейся задолженности по кредиту, процентам не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд обсудил, считает их не состоятельными, доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено. Положения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, требований о взыскании неустойки, пени, штрафа истцом не предъявлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 74150,63 руб., из них: сумма задолженности по кредиту – 66982,57 руб., проценты – 7168,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2424,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева