дело № 1-75/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского горпрокурора ФИО1,

Защитника адвоката Ситниченко Ю.А., ордер № и удостоверение №, 

Подсудимого ФИО2,

Переводчика ФИО3,

При секретаре Шадриной О.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., работающего в ООО «

<

данные изъяты>» подсобным рабочим, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 3ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода приобретения и хранения в целях использования, а так же использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут, находясь в отделе кадров, расположенном во владении ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо подложного иного официального документа, во время трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, предъявил специалисту отдела персонала ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №2 поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МО МВД России «

<

адрес>», оформленную на свое имя, которую он (ФИО2), приобрел ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у неустановленного дознанием лица по имени «ФИО16» около автобусной остановки «

<

адрес>», в 70 метрах от 

<

адрес> и хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> предоставил УУП Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 во время проверки документов, заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной и которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов ОВМ МО МВД России «

<

адрес>», образцы которых предоставлены на экспертизу, а клише других штампов.

Он же, (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо подложного иного официального документа, во время проверки документов, удостоверяющих личность, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, предъявил УУП Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МО МВД России 

<

адрес>», оформленную на свое имя, которую он (ФИО2) приобрел ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у неустановленного дознанием лица по имени «ФИО18» около автобусной остановки «

<

адрес>, в 70 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда отрывная часть бланка уведомления была изъята в ходе осмотра места происшествия, сотрудником Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «

<

адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов ОВМ МО МВД России «

<

адрес>», образцы которых предоставлены на экспертизу, а клише других штампов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 3 ст. 327 УК РФ признает полностью.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он шел на работу и проходя возле 

<

адрес> д. 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции с проверкой документов, которым он предоставил свои документы: паспорт, патент, миграционную карту и временную регистрацию в которой стояли поддельные штампы ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>», то что во временной регистрация стоят поддельные штампы он знал, но все равно предоставил ее сотрудникам полиции на своё имя с местом пребывания по адресу: 

<

адрес>. Когда сотрудники проверили его документы, то сказали, ему, что у него временная регистрация по вышеуказанному адресу является поддельной, в связи с тем, что он знал, что временная регистрация у него действительно поддельная, то он рассказал сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию и решил устроиться на работу по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, мебельная фабрика ООО 

<

данные изъяты>», подсобным рабочим. Придя в отдел кадров он предоставил документы на свое имя, а именно: паспорт, миграционную карту, но сотрудники отдела кадров сообщили, что нужен патент и временная регистрация и ряд других документов после чего они смогут взять его на работу. Когда он собрал нужный пакет документов он снова поехал устраиваться на работу в ООО «

<

данные изъяты>», где предоставив нужные документы его приняли на работу и заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров сообщили ему, что у него заканчивается временная регистрация. Позже от своих земляков, от кого точно узнал на настоящий момент он не помнит, он узнал, что примерно в 70 метрах от 

<

адрес>, имеется автобусная остановка «

<

адрес>», возле нее, можно найти их земляка по имени «ФИО20», который делает временные регистрации за денежное вознаграждение, поехав после работы по вышеуказанному адресу, и выйдя на автобусной остановки «

<

адрес>» у находившихся там земляков спросил ФИО21, найдя его рассказал, что у него заканчивается регистрация и ФИО22 сообщил, что за 1200 рублей сделает временную регистрацию на, что он согласился и отдал ему паспорт, и временную регистрацию на свое имя и ФИО23 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут будет ждать у автобусной остановки «

<

адрес>», после чего они разошлись в разные стороны, ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время он встретился с ФИО24, он отдал ему новую временную регистрации по адресу 

<

адрес>, со штампом ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он пришел в отдел кадров ООО «

<

данные изъяты>» и принес: временную регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со штампом ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>» выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. То, что временная регистрация, сделанная ФИО25 была заведомо поддельная он знал, так как раньше делал сам официальную регистрацию и знает, что они требуют длительного оформления документов по времени в ОВМ и надо отстаивать длинные очереди с самого утра и до позднего вечера и требуется само присутствие кому делают регистрацию. Но так как ему нужна была срочно временная регистрация для работы он решил купить поддельную регистрацию у земляка по имени ФИО26 с которым познакомился у автобусной остановки «

<

адрес>» в 

<

адрес>, как ему советовали земляки и коллеги по работе и он ему в течение суток сделал новую временную регистрацию за которую он заплатил ему 1200 рублей, каких-либо данных 

<

адрес> у него нет, больше его он не видел, описать и опознать его не сможет. Данную поддельную временную регистрацию он предоставил в отдел кадров ООО «

<

данные изъяты>» и сотрудникам полиции при проверке документов. (л.д. 120-123)

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что она в настоящее время работает в фирме ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в должности специалиста отдела персонала. В ее обязанности входит оформление приема на работу иностранных граждан. Так ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу гражданин 

<

адрес>, ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при его оформлении ей был взят полный комплект документов для трудоустройства: паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, временная регистрация, патент и чеки об оплате патента, перевод паспорта. С которых после оформления на работу были сняты ксерокопии и направлено уведомление о законности трудового договора в ОВМ МУ МВД РФ «

<

адрес>» которое было принято. Так же когда заканчиваются временные регистрации у иностранных граждан, то иностранные граждане сами приносят новые временные регистрации либо продленные временные регистрации, которые продлевают в ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>», с которых мы снимаем копии и вкладываем их в личные дела сотрудников. Так сделал и ФИО2, который при трудоустройстве принес: миграционную карту и временную регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Тот в настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принес новую временную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ выданную ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД РОССИИ «

<

адрес>» о том, что она является поддельной ФИО2 не сообщил, о том, что временная регистрация является поддельной узнала от сотрудника полиции. (л.д. 105-107)

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного МУ МВД России «

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обслуживание ведомственной ему территории, соблюдение на ней паспортно-визового режима, раскрытие преступлений, выполнение административной практики. Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обхода административного участка проходя у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он увидел иностранного гражданина, который вел себя подозрительно, а именно смотрел и оглядывался по сторонам, нервничал и куда-то спешил. Он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. На его просьбу, он стал больше нервничать и заикаться. Затем он предъявил ему в качестве документа, предоставляющего ему право на временное пребывание на территории 

<

адрес>, оформленную на свое имя отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>». При проверке свидетельство о регистрации по месту пребывания вызвал сомнение в подлинности, так как края печати были кривые и буквы «Плясали». По данному факту он сообщил данному мужчине, который представился как гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что его документ вызывает сомнение в подлинности и попросил пройти в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства. В 

<

адрес> отделе полиции он взял с него объяснение, в ходе которого он сообщил, что ему помог оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания неизвестный мужчина по имени ФИО29 за 1200 рублей. В ходе опроса также сообщил, что знал, что данное уведомление является поддельным, так как в паспортный стол сам не обращался, к тому же он сообщил, что предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания сотруднику кадров ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не клише штампа ОВМ МО МВД России «

<

адрес>», образцы которого предоставлены на исследование, а клише другого штампа. (л.д. 95-97)

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживает пожилой человек. ФИО5 ФИО31 в 

<

адрес> не проживает и никогда не проживал. Иностранные граждане в данной квартире не проживают, чтобы в данную квартиру заходили или выходили иностранные граждане она не видела. (л.д. 98-100)

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4 из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживает пожилой человек. ФИО5 ФИО32 в 

<

адрес> не проживает и никогда не проживал. Иностранные граждане в данной квартире не проживают, чтобы в данную квартиру заходили или выходили иностранные граждане она не видела. (л.д. 102-104)

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5 из которых следует, что он проживает один, иностранные граждане совместно с ним не проживали и не проживают, на миграционный учет он их не ставил, гр. ФИО6 ему не известен (л.д. 189-150)

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами:

- Ответом из ОВМ МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по данным информационных баз учета иностранных граждан, гражданин респ

<

адрес> ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирован и уведомление не выдавалось (л.д. 31),

- Выпиской из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, где гр. ФИО2 не значится (л.д. 53),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где у ФИО2 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17-21),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет отдела кадров ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где ФИО2 предъявил поддельный документ сотруднику отдела кадров, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 59-64)

- Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов ОВМ МУ МВД России «

<

адрес>», образцы которых предоставлены на экспертизу, а клише других штампов(л.д. 26-28)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 198-200).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и Свидетель №5, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимого ФИО2

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

Давая оценку проведенной по делу технико - криминалистической экспертизы, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов, в государственных экспертных учреждениях, государственными экспертами, имеющим надлежащую квалификацию. Данное заключение научно обоснованы, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО2 и также кладет их в основу приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия двум эпизодам по ст.327 ч.3 УК РФ - как приобретение и хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

ФИО2 на учете у врачей ФИО37 и ФИО38 не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, поэтому суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих детей, а также активное содействие подсудимого раскрытию совершенных преступлений, поскольку он, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, при этом, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление ещё возможно без лишения свободы. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям и задачам, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности, в отношении ФИО2 не применять.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 ФИО40 окончательное к отбытию наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оригинал отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, копия отрывной части бланка уведомления - хранить в материалах дела.

Наименование получателя штрафа: УФК по МО (МУ МВД России «Щелковское» л/с 

<

***>)

Казначейство: Управление Федерального казначейства по Московской области

Номер счета получателя платежа 40101810600000010102

Наименование банка отделение 1 Московского ГТУ Банка России

БИК 044583001 

Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140

ИНН 

<

***>/ 5050000012

КПП 505001001

ОКТМО 466591101

Наименование платежа Штраф

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Петрова Е.Ю.