РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ягдиной Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Мотивируя исковые требования следующим. Во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ находится 

<

адрес> доли в жилом бревенчатом доме полезной площадью 

<

адрес> кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, полученном в наследство от бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 5-й Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР ФИО5 На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, Управление Росреестра по РБ уведомило истца о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимости - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что право долевой собственности на объект недвижимости уже зарегистрировано за иными лицами - ФИО6 и ФИО7 на основании заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать право собственности на ? доли в жилом бревенчатом доме полезной площадью 63,6 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> РБ возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, исковые требования признали только в части 

<

данные изъяты> жилого дома, состоящего из 

<

данные изъяты> кв. м., поскольку была произведена реконструкция, в которой истец участие не принимал. 

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании истца ФИО8 находится 

<

данные изъяты> доли в жилом бревенчатом доме полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. находящемся по адресу: 

<

адрес>, полученном в наследство от бабушки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 5-й Уфимской государственной нотариальной конторы БАССР ФИО5

Далее судом установлено, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, Управление Росреестра по РБ уведомило истца о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в связи с тем, что право долевой собственности на объект недвижимости уже зарегистрирован за иными лицами – ФИО6 и ФИО7 на основании заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец претендует на 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Судом направлен запрос в Нотариальную палату РБ, согласно ответа на судебный запрос НО «Нотариальная палата РБ» НО 

<

адрес> РБ нотариус ФИО10 сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело № за 1986 год к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении самовольно перестроенного дома, который включает в себя: жилой дом – 3к., сарай – 2, уборная, забор) по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( в т.ч. жилая – 

<

данные изъяты> кв.м) перестроенный ФИО4 дом по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в т.ч. жилая – 49,1 кв.м) узаконено, как исключение.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заявлением или законом.

В силу разъяснений п.п. 58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав « лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право за которым зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

При этом судом установлено, что истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, ФИО11 (внуки) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №, от ДД.ММ.ГГГГ являются в 

<

данные изъяты> доле от 

<

данные изъяты> кв.м. спорного объекта недвижимости наследникам имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось после смерти наследодателя.

Судом установлено, что наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано вышеуказанное свидетельство, состоит из: жилого бревенчатого дома полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. двух сараев, уборной и забора тесовых, находящегося в 

<

адрес>, под номером 

<

данные изъяты>, расположенном на участке 

<

данные изъяты> кв. м. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании регистрационного удостоверения выданного инвентаризационным бюро 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены на 

<

данные изъяты> доли состоящей из 

<

данные изъяты> кв.м. спорного объекта недвижимости, которое осталось после смерти наследодателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 

<

данные изъяты> жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 

<

данные изъяты> кв. м..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов