Дело 1-121-19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Борзя 07 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.

защитников - адвоката адвокатского кабинета №189 Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер №; адвоката адвокатского кабинета №234 Савватеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №;

подсудимых ФИО1. ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 гола у ФИО1 и ФИО2, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство», для чего они вступили в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 27 февраля 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 70 метрах от угла 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, то есть осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитили 3 металлических контейнера для сбора твердых бытовых отходов, стоимостью 6000 рублей за каждый, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие на праве собственности Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство», причинив материальный ущерб в сумме 18000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждая в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение ФИО1, ФИО2, понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1, ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, каждая в отдельности поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых - адвокаты Мильчутская Л.В., Савватеева Н.А. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанное ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении.

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения, подтверждают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного их деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2, по месту жительства характеризуются в целом положительно, обе имеют на иждивении малолетних детей, ранее ни в чём предосудительном замечены не были, полностью признали свою вину, искренне раскаялись в содеянном, привлекаются к уголовной ответственности впервые, возместили ущерб потерпевшему в полном объеме. 

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное он подсудимых простил, они принесли ему свои извинения, полностью возместили материальный ущерб, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимым он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимых не было. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали, просили уголовное дело в отношении них прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию они не возражают. Подсудимые вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, заверили суд, что подобного впредь не допустят. 

Адвокаты Савватеева Н.А., Мильчутская Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку подсудимые с ним примирились, принесли ему свои извинения. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому он просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить за примирением сторон, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Чернышева А.А. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе материалы, характеризующие личность подсудимых, суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям. 

ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются по месту проживания положительно, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли свои извинения потерпевшему, загладили ему причинённый вред, что свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Потерпевший к ним претензий не имеет.

Подсудимые являются социально-закрепленными, имеют семьи, малолетних детей, преступление, совершенное подсудимыми носило характер единичного противоправного деяния с их стороны, ранее ни в чём другом предосудительном, противоправном ФИО1 и ФИО2 замечены не были.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личности, каждой в отдельности, ФИО1 и ФИО2 не представляют повышенной общественной опасности, а в силу их раскаяния и примирения их с потерпевшим, заглаживания ему причиненного вреда, прекращение уголовного преследования является возможным. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, суд полагает, что условия для прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям соблюдены, с учётом позиций сторон, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - СD-диск хранить при уголовном деле, мотоблок с колесами, обувь возвращены ФИО1, три металлических контейнера возвращены потерпевшему и используются по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательств, не требуется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства - СD-диск хранить при уголовном деле.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Власова