дело №1-288/2020

УИД 86RS0005-01-2020-003174-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 09 сентября 2020 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черняк И.Д., при секретарях судебного заседания Гоман А.С., Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в районе 3-го километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес> ХМАО-Югры (географические координаты: 61.311258 северной широты, 73.192627 восточной долготы), у неустановленного следствием лица за 4500 рублей, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 3,62 грамма, что на основании списка № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО14 P.M. умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента его задержания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут, на 3-м километре автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес> ХМАО-Югры (географические координаты: 61.311258 северной широты, 73.192627 восточной долготы) сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО14 P.M.

В ходе личного досмотра ФИО14 P.M., проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, на обочине 3-го километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес> ХМАО-Югры (географические координаты: 61.311258 северной широты, 73.192627 восточной долготы) 

<

адрес> ХМАО-Югры, в левом заднем кармане одетых на ФИО14 P.M. джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Данное наркотическое средство, массой 3,62 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 P.M., умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, суд, на основании ходатайства стороны обвинения, руководствуясь положениями ст. 276 УПК РФ, огласил в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1. показал, что он проживает в 

<

адрес>, дом. 14, 

<

адрес>, примерно около 22 лет совместно с мамой ФИО8 и сестрой ФИО9 Наркотические средства первый раз попробовал около года назад, это был наркотик синтетического происхождения «Амфетамин». В настоящее время, он периодически раз в два месяца, так же употребляет наркотическое средство «Амфетамин» «Экстези». Приобретает наркотическое средство в сети Интернет, на платформе «Гидра», в так называемом «магазине» по продаже наркотиков. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего сотового телефона марки «MEIZU» вышел в глобальную сеть интернет и зашел на сайт «Гидра», там он нашел магазин по продаже наркотиков под названием «High Quality», затем он выбрал интересующий его наркотик, а именно «Экстези». Для того чтобы приобрести наркотик ему необходимо было перевести денежные средства на указанный номер телефона. С помощью КИВИ терминала он перевел денежные средства в сумме 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей) на указанный номер телефона. В настоящее время номер телефона, на который переводил денежные средства, он не помнит. После того как он перевел деньги, он получил координаты и фото с описанием тайника закладки с наркотиком. Затем с помощью приложения установленного на его сотовом телефоне «Гугл Карты», он ввел полученные координаты и понял, что место находится в лесном массиве в 

<

адрес>, возле автодороги Северный обход. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он выехал на своем автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чтобы забрать наркотики и предложил своему знакомому ФИО3 прокатиться с ним, на что ФИО3 согласился. О том, что он ехал за наркотиками, ФИО3 он нечего не сказал. Примерно около 16 часов 30 минут они прибыли на место, которое находилось в лесном массиве возле автодороги «Северный обход 

<

адрес>», он остановился и сказал ФИО3, что пойдет в туалет. То, что он пошел в лес за наркотиками ФИО3 не знал. Так он пошел в лесной массив, а ФИО3 в это время оставался в автомобиле. Подойдя к указанному месту по координатам, с помощью полученной фотографии, он нашел сверток изоленты черного цвета. Он понял, что это наркотическое вещество, которое он купил в интернет-магазине. Размотав изоленту, внутри находился полимерный пакет с веществом в виде таблеток в количестве восьми штук, который он положил себе в задний левый карман джинс. Затем он пошел обратно к автомобилю. Примерно через 30 минут он подошел к автомобилю, к нему подошли молодые люди, которых он не знал ранее. Они представились сотрудниками полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и им необходимо произвести досмотры. Для этого они пригласили двух мужчин - представителей общественности для проведения досмотра. Первым досматривали его. Перед началом досмотра он представился, сотрудник полиции разъяснил ему и остальным участникам права и обязанности, порядок досмотра. После чего ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в свободном обороте предметов, средств и веществ. Он ответил, что у него при себе запрещенных веществ и предметов нет. В ходе его досмотра, из левого заднего кармана джинс, надетых на нем и принадлежащих ему обнаружили и изъяли полимерный пакет, с содержащимся внутри наркотическим веществом «Экстези» в виде зеленых таблеток в количестве восьми штук. Изъятые наркотические таблетки были помещены в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен с оттиском печати, на данном конверте он и все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо противоправных действий со стороны полицейских в отношении него и других участников досмотров не оказывалось, физического или морального принуждения со стороны сотрудников полиции на него и остальных участников не было. По факту его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым знакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр транспортного средства под его управлением, в ходе которого был изъят его сотовый телефон марки «MEIZU» белого цвета, а запрещенных предметов, веществ, обнаружено не было. От сотрудников полиции каких-либо противоправных действий в отношении него и других участников досмотров не оказывалось, физического или морального принуждения со стороны сотрудников полиции на него и остальных участников не было. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотик для личного потребления он признает полностью. В содеянном он искренне раскаивается, вину признает полностью (л.д.42-45).

Огласив в порядке ст. 276 УПК РФ протокол допроса в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО1 подтверждал при допросе в качестве обвиняемого свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Наркотическое средство, которое было изъято в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей, через тайник-закладку в сети интернет на сайте «Гидра» у абонента под ником «High Qualite», для личного употребления и сбывать никому не собирался. В содеянном искренне раскаивается. Место, где он забрал закладку с наркотиком он в настоящее время показать не сможет, так как был там впервые. История сообщений и адрес тайника закладки у него в его телефоне не сохранились, так как после того как он забрал закладку он все удалил с телефона, так как знал, что все это противоправно (л.д. 120-121).

В ходе проведенного судебного следствия, суд исследовал представленные сторонами доказательства в судебном заседании, изучив показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а также иные документы.

В частности, сторона государственного обвинения представила суду в подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния следующие доказательства.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ путем их оглашения в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в их оперативный отдел поступила информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, синтетического производства. С целью проверки поступившей информации ими было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» в отношении ФИО14 P.M. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила информация, что ФИО14 P.M. планирует прибыть на территорию 

<

адрес> на автомобиле «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер 

<

***>. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО1, около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине 3-го километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес> ими был установлен вышеуказанный автомобиль за рулем управления которого находился ФИО14 P.M., а на пассажирском сидении, как в последующем было установлено, - ФИО3 Далее они подошли к данным гражданам и попросили выйти из автомобиля, представились при этом сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что они ими задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также в ходе задержания в целях предотвращения сопротивления, попытки причинить вред себе, либо окружающим, а также в целях предотвращения попытки скрыть или уничтожить улики - вещественные доказательства была применена физическая сила и средства, ограничивающие подвижность -наручники в отношении ФИО14 P.M. и ФИО3 После того, как сотрудниками их подразделения были приглашены представители общественности, он, находясь на обочине 3-го километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес> приступил к проведению личного досмотра ФИО14 P.M. Перед началом проведения его личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и досматриваемому права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Далее он попросил представиться задержанного, и указать имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что досматриваемый представился как ФИО1 и пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего он преступил к проведению личного досмотра ФИО14 P.M., в ходе которого в левом заднем кармане одетых на ФИО14 P.M. джинсовых брюк был обнаружен и изъят, полимерный пакет с контактной застежкой в котором находилось вещество в виде зеленых таблеток в количестве 8 штук. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для справок № ОМВД России по 

<

адрес>», на конверте был нанесен пояснительный текст, где расписались все участвующие лица. Также ФИО14 P.M. пояснил, что данные таблетки это наркотик, который он приобрел через сеть интернет. Более ничего изъято не было. Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО14 P.M. были отражены в составленном им акте, с которым ознакомились и расписались в нем участвующие лица. Замечаний и заявлений к порядку проведения досмотра и составленного акта ни от кого не поступало. Далее он приступил к досмотру второго задержанного гражданина. Перед началом досмотра он разъяснил представителям общественности досматриваемому порядок личного досмотра и права. Далее он обратился к досматриваемому и попросил его назвать свои анкетные данные, а также попросил пояснить имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что досматриваемый представился как ФИО3 и пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего он преступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом боковом кармане одетых на ФИО3 брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Мегафон», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для справок № ОМВД России по 

<

адрес>», на конверте был нанесен пояснительный текст, где расписались все участвующие лица. Более ничего не изымалось. Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО3 были отражены в составленном им акте, с которым все ознакомились и расписались в нем.

Замечаний и заявлений к порядку проведения досмотра и составленного акта ни от кого не поступало. Далее он пояснил, что в момент задержания, ФИО1 находился за рулем автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер 

<

***>, попросил участвующих лиц и ФИО14 P.M. проследовать к данному автомобилю, который был припаркован на обочине 3-го километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес>. Далее он обратился к ФИО14 P.M. и попросил пояснить имеются ли в данном автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что ФИО14 P.M. пояснил, что в автомобиле ничего запрещенного нет. После чего он приступил к проведению обследования, в ходе которого на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят мобильный телефон «Мейзу» с сим-картой «Мегафон», пароль от которого ФИО14 P.M. сообщил и он был внесен в протокол. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для справок № ОМВД России по 

<

адрес>», на конверте был нанесен пояснительный текст, где расписались все участвующие лица. Более ничего не изымалось. По факту досмотра автомобиля им был составлен акт, с которым все ознакомились и расписались в нем. Замечаний и заявлений к порядку проведения досмотра и составленного протокола ни от кого не поступало. После чего задержанные были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.88-90).

Свидетель ФИО12 в стадии предварительного расследования в ходе допроса указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал по автодороге «Северный обход 

<

адрес>». Так, проезжая 3-й километр данного дороги около 17 часов 15 минут его остановил сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении личных досмотров задержанных граждан, на что он согласился, а также как и он был приглашен еще один мужчина. Личный досмотр задержанных проводился на обочине 3-го километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>». Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и досматриваемому права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил представиться задержанного, и указать имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что досматриваемый представился как ФИО1 и пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО14 P.M., в ходе которого в левом заднем кармане одетых на ФИО14 P.M. джинсовых брюк был обнаружен и изъят, полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось вещество в виде зеленых таблеток в количестве 8 штук. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте был нанесен пояснительный текст, где расписались все участвующие лица. Также ФИО14 P.M. пояснил, что данные таблетки это наркотик, который он приобрел через сеть интернет. Более ничего изъято не было. Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО14 P.M. были отражены в составленном сотрудником полиции акте, с которым они все ознакомились и расписались в нем. Замечаний и заявлений к порядку проведения досмотра и составленного акта ни от кого не поступало. Далее сотрудник полиции преступил к досмотру второго задержанного гражданина. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им представителям общественности и досматриваемому, порядок личного досмотра и права. Далее сотрудник полиции обратился к досматриваемому и попросил его назвать свои анкетные данные, а также попросил пояснить имеются ли при нем запрещенные предмет и вещества, на что досматриваемый представился как ФИО3 и пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом боковом кармане одетых на ФИО3 брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Мегафон», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте был нанесен пояснительный текст, где расписались все участвующие лица. Более ничего не изымалось. Обстоятельства проведения личного досмотра были отражены в составленном сотрудником полиции акте, с которым они все ознакомились и расписались в нем. Замечаний и заявлений к порядку проведения досмотра и составленного акта ни от кого не поступало. Далее сотрудник полиции пояснил, что в момент задержания, ФИО14 P.M. находился за рулем управления автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный номер он уже не помнит, и попросил участвующих лиц и ФИО14 P.M. проследовать к данному автомобилю, который был припаркован на обочине 3-го километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции обратился к ФИО14 P.M. и попросил пояснить имеются ли в данном автомобиле запрещенные предмет и вещества, на что ФИО14 P.M. пояснил, что в автомобиле ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции преступил к проведению обследования данного автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят мобильный телефон «Мейзу» с сим-картой «Мегафон», пароль от которого ФИО14 P.M. сообщил и он был внесен в протокол. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте был нанесен пояснительный текст, где расписались все участвующие лица. Более ничего не изымалось. По факту досмотра автомобиля был составлен акт, с которым все ознакомились и расписались в нем. Замечаний и заявлений к порядку проведения обследования и составленного протокола ни от кого не поступало (л.д.94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он возвращался домой после работы, так проезжая 3-й километр автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес>, около 17 часов 15 минут его остановил сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции, пояснил, что ими были задержаны граждане, которые подозреваются в незаконном обороте наркотиков и попросил его и еще одного их работника, принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра задержанных. Личный досмотр задержанных проводился на обочине 3-го километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>». Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и досматриваемому права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил назвать данные досматриваемого, и указать имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что досматриваемый представился как ФИО1 и пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО14 P.M., в ходе которого в левом заднем кармане одетых на ФИО14 P.M. джинсовых брюк был обнаружен и изъят, полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось вещество в виде зеленых таблеток в количестве 8 штук. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте был нанесен пояснительный текст, где расписались все участвующие лица. Также ФИО14 P.M. пояснил, что данные таблетки - это наркотик, который он приобрел через сеть интернет. Более ничего изъято не было. Факт проведения личного досмотра ФИО1 был отражен в составленном сотрудником полиции акте, с которым они все ознакомились и расписались в нем. Далее, сотрудник полиции преступил к досмотру второго задержанного гражданина. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им представителям общественности, досматриваемому, порядок личного досмотра и права. Далее сотрудник полиции обратился к досматриваемому и попросил его назвать свои анкетные данные, а также попросил пояснить имеются ли при нем запрещенные предмет и вещества, на что досматриваемый представился как ФИО3 и пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом боковом кармане одетых на ФИО3 брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Мегафон», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте был нанесен пояснительный текст, где расписались все участвующие лица. Более ничего не изымалось. Факт сведения личного досмотра были отражены в составленном сотрудником полиции акте, с которым они все ознакомились и расписались в нем. Далее сотрудник полиции пояснил, что в момент задержания, ФИО14 P.M. находился за рулем управления автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный номер не помнит, и попросил участвующих лиц и ФИО1 проследовать к данному автомобилю, который был припаркован на обочине 3-го километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции обратился к ФИО14 P.M. и попросил пояснить имеются ли в данном автомобиле запрещенные предмет и вещества, на что ФИО14 P.M. пояснил, что в автомобиле ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции преступил к проведению обследования данного автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят мобильный телефон «Мейзу» с сим-картой «Мегафон», пароль от которого ФИО14 P.M. сообщил и он был внесен в протокол. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на конверте был нанесен пояснительный текст, где расписались все участвующие лица. Более ничего не изымалось. По факту досмотра автомобиля был составлен акт, с которым все ознакомились и расписались в нем. Замечаний и заявлений к порядку проведения досмотра задержанных и досмотра автомобиля и составленных документов ни от кого не поступало (л.д.91-93).

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что с ФИО1 они знакомы около семи лет. Ему не известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. В пользовании у ФИО1 имеется автомобиль «Мицубиси Лансер» черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему и предложил прокатиться совместно с ним по городу по его делам, на что он согласился. Далее они выехали за пределы города. Проехав еще некоторое время по автодороги «Северный обход 

<

адрес>», ФИО1 сказал, что ему необходимо остановиться, чтобы сходить в туалет. Примерно около 16 часов 00 минут, ФИО1 остановился возле автодороги, после чего, вышел из машины и ушел в лесной массив. Куда точно он не видел, так как он скрылся в деревьях. Через 15-30 минут он увидел, что ФИО1 возвращается из лесного массива. В момент, к ним подошли двое мужчин в гражданском, они представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили ФИО1 и ему, что подозревают их в незаконном хранении наркотических средств и что сейчас будет произведен их личный досмотр в присутствии свидетелей от общественности. Первым сотрудники полиции досматривали ФИО1 Затем сотрудники полиции досматривали его. Ему был задан вопрос о наличии у него средств, предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен в РФ, он сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. В результате его личного досмотра у него ничего запрещенного не нашли, по данному факту сотрудник полиции составил акт в котором поставили свои подписи все участвующие лица. При личном досмотре ФИО1 он не присутствовал, так как сотрудники полиции попросили его пройти в их служебный автотранспорт. После того как был проведен личный досмотр ФИО1, он узнал, что у него было обнаружено наркотическое средство. Затем он увидел изъятый у ФИО1 пакетик с застежкой, в котором находились таблетки непонятного цвета, которые как он понял, и являются наркотиком. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр транспортного средства под управлением ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. Он подписал все составленные на месте документы, замечаний у него не имелось. Также дополнил, что он не знал цели их поездки и не подозревал, что цель их поездки было приобретение наркотиков. С указанного времени они виделись с ФИО1 только один раз и между ними состоялся неприятный разговор, отрицательного характера по отношению к употреблению наркотических средств.

Кроме того, в обоснование позиции стороны обвинения о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суду представлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании и оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, исследовав акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, на обочине 3-го километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>» 

<

адрес> ХМАО-Югры (географические координаты: 61.311258 северной широты, 73.192627 восточной долготы) 

<

адрес> ХМАО-Югры, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом заднем кармане одетых на ФИО14 P.M. джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось вещество в виде таблеток в количестве 8 штук (л.д.14-18).

В соответствии со справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу таблетки содержат в своих составах наркотическое средство МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса таблеток, на момент проведения исследования составила, 3,62 грамма (л.д.34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещества в виде восьми таблеток содержат в своих составах наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса таблеток, на момент проведения экспертизы составила 3,22 грамма (л.д.59-62).

Протоколом осмотра предметов и документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что были осмотрены: наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО14 P.M. ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра ФИО1 и материалы оперативно-розыскной деятельности по факту задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, переданные следователю (л.д.97-106)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств было приобщено: наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108).

Согласно постановлению о призвании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ году, в качестве иных документов были приобщены акт личного досмотра ФИО14 P.M. и материалы оперативно-розыскной деятельности по факту задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, переданные следователю (л.д.110-111).

Сторона защиты не представила иных доказательств по предъявленному обвинению.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд принимает признание вины, сделанное ФИО1, и полагает возможным положить его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Признание фактических обстоятельств дела, вины сделанное ФИО1 объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, подробно приведенными выше, не доверять которым нет оснований, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, материалами дела, дополняют друг друга.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, так как каких-либо сведений о том, что они оговаривают подсудимого, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данные на предварительном следствии, несмотря на то, что они не были допрошены в суде лично, а их показания, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При допросе в ходе предварительного следствия свидетелям были разъяснены права и обязанность говорить правду, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и дали подробные показания, их показания согласуются с материалами дела.

Аналогичным образом, суд принимает к оценке и кладет в основу судебного решения показания свидетеля ФИО3, поскольку проверил их в судебном заседании и признал достоверными, относимыми и допустимыми, относящимися к предмету доказывания по уголовному делу.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, изобличающих подсудимого, так как каких-либо сведений о том, что они оговаривают его либо фальсифицировали доказательства судом не установлено. 

Заключение эксперта суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной и установленной. 

Умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Об умысле ФИО1 на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его активные действия, когда он достоверно зная, о том, что приобретение наркотических и психотропных средств запрещено законом, совершил приобретение наркотического средств 3,62 грамма, которое впоследствии хранил при себе.

Как следует из смысла п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или ч. 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

На основании изложенного, суд считает виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере полностью доказанной. 

Умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, которые он незаконно приобрел и хранил до момента производства его личного досмотра. Об умысле ФИО1 на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его активные действия, когда он достоверно зная, о том, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 3,62 грамма, которое хранил до своего задержания.

Крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и сторонами не оспаривается. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Фактические данные об обстоятельствах совершения преступления, наличие прямого умысла на совершение преступления, его общественная опасность, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к категории тяжких преступлений, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения уголовного закона о невозможности назначения иного вида наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности, приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания с назначением наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не определив отягчающих наказание обстоятельств, применяет к назначаемому наказанию ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, так как не обнаруживает признаков наркотической зависимости, поэтому положения ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району, - оставить на хранении там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные следователю, срезы ногтевых пластин, срез кармана одежды, смывы с двух рук, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк 

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк