Дело № 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киму ФИО6 о взыскании процентов и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО КБ «Златкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Киму С.С. о взыскании задолженности в размере 1 988 826,81 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 46 849,32 руб., сумма просроченных процентов в размере 1 211 054,80 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 645 503,42 руб., штрафные санкции на пророченные поценты в размере 85 419,27 руб., а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 144 руб., указав на то, что с ФИО1 заключен вышеназванный договор, свои обязательства по которому заёмщик не исполняет.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, надлежащим образом. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что (дата) между АО КБ «Златкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 4 500 000 рублей под 19% годовых на срок по (дата), заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму единовременно в конце срока кредитования и уплатить ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту). 

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.082018, с Кима С.С. в пользу АО КБ «Златкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (дата) № по состоянию на (дата) в размере 4 638 748,61 руб., из которых 4 500 000 руб. составляет задолженность по основному долгу, 138 205,48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 543,13 руб. – задолженность по неустойки на сумму просроченных процентов, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 393,74 руб., всего 4 670 142,35 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 66,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую Ким ФИО7, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 844 208 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ягуар ХЕ, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ли ФИО8, путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Кима ФИО9 по кредитному договору от (дата) №. Оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору от (дата) № денежные средства направить собственникам реализованного имущества.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и оспариванию либо доказыванию сторонами не подлежат.

В связи с дальнейшим ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору № от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 1 988 826,81 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 46 849,32 руб., сумма просроченных процентов в размере 1 211 054,80 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 645 503,42 руб., штрафные санкции на пророченные проценты в размере 85 419,27 руб.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности, взысканной решением суда от (дата) в материалах дела не имеется, согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании погашений в счёт исполнения обязательств по кредиту ответчик после вынесения решения не производил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленный период.Согласно представленному стороной истца расчёту задолженность по процентам по кредиту за период (дата) по (дата) в размере 1 988 826,81 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 46 849,32 руб., сумма просроченных процентов в размере 1 211 054,80 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 645 503,42 руб., штрафные санкции на пророченные проценты в размере 85 419,27 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер основного долга и процентов, подлежащих уплате, долга по обязательству, высокий процент за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму штрафных санкций на просроченный основной долг до 400 000 руб., а штрафные санкции на просроченные проценты до 50 000 руб. 

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере в размере 1 707 904,12 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 46 849,32 руб., сумма просроченных процентов в размере 1 211 054,80 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 400 000 руб., штрафные санкции на пророченные проценты в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 18 144 руб. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 18 144 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киму ФИО10 о взыскании процентов и пени по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кима ФИО11 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Златкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 1 707 904 (один миллион семьсот семь тысяч девятсот четыре) руб. 12 коп., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 46 849 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять тысяч) руб. 32 коп., сумма просроченных процентов в размере 1 211 054 (один миллион двести одиннадцать тысяч пятьдесят четыре тысячи) руб. 80 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 400 000 (четыреста тысяч) руб., штрафные санкции на пророченные проценты в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 144 (восемнадцать тысяч сто сорок четыре) руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья А.И. Лысаков