№ 1-72/2024

УИД 56RS0015-01-2024-000439-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смульской Я.С.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Володина В.Н., 

потерпевшей И.Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Закирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; а также покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 16:00 ч. 20.07.2023 до 19:00 ч. 13.12.2023, находясь на территории 

<

адрес> Оренбургской области, в неустановленных более конкретно следствием местах, используя сотовый телефон марки «Техно Спарк 10 С» с абонентскими номерами №, с установленными в нем приложениями мессенджеров «Телеграм», «Ватсап», а также социальных сетей «Одноклассники», «Вконтакте», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в переписку, а также путем осуществления телефонных звонков И.Ф.Н., пользующейся абонентским номером 

<

***>, в ходе которых, эмоционально расположив к себе И.Ф.Н. по причине сформировавшихся и сложившихся между ним и И.Ф.Н. доверительных отношений, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств И.Ф.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение которого на систематической основе предоставлял последней заведомо ложные, не соответствующее действительности сведения о возникающих у него на постоянной основе бытовых проблемах различного характера, в частности, представляясь не существующими в реальности третьими лицами, сообщая И.Ф.Н. не соответствующие действительности, выдуманные ФИО1 сведения о том, что ему угрожает опасность, а также угрожает опасность И.Ф.Н. и ее близким родственникам, и необходимости оказания ему в связи с этим срочной материальной помощи для решения указанных проблем, тогда как фактически никаких проблем материального характера ФИО1 не испытывал и указанные бытовые проблемы материального характера намеренно выдумывал и сообщал о них И.Ф.Н., то есть тем самым, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения у И.Ф.Н. денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, убедив И.Ф.Н. осуществлять ему многократные переводы денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на счета банковских карт третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, а также передавать ему (ФИО1) наличные денежные средства, действуя с единым преступным умыслом, в вышеуказанный период времени, похитил денежные средства принадлежащие И.Ф.Н. на общую сумму 310 054 рубля 06 копеек, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на данную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 не позднее 18:00 ч. 14.12.2023 в связи со вновь возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств у И.Ф.Н. путем обмана, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> используя сотовый телефон марки «Техно Спарк 10 С» с абонентскими номерами №, с установленными в нем приложениями мессенджеров «Телеграм», «Ватсап», а также социальных сетей «Одноклассники», «Вконтакте», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в переписку с И.Ф.Н., пользующейся абонентским номером №, в ходе которой, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих И.Ф.Н., предоставил последней заведомо ложные, не соответствующее действительности сведения о возникших у него бытовых проблемах различного характера, в частности, представившись не существующими в реальности третьими лицами, сообщил И.Ф.Н. не соответствующие действительности, выдуманные им (ФИО1) сведения о том, что ему угрожает опасность, а также угрожает опасность И.Ф.Н. и ее близким родственникам, и необходимости оказания ему в связи с этим срочной материальной помощи для решения указанных проблем, тогда как фактически никаких проблем материального характера ФИО1 не испытывал и указанную бытовую проблему материального характера намеренно выдумал и сообщил о ней И.Ф.Н., то есть тем самым, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения у И.Ф.Н. денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, то есть путем обмана, убедил И.Ф.Н. передать ему наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, для чего 14.12.2023 около 23:45 ч. прибыл к дому места жительства И.Ф.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при передаче последней ФИО1 денежных средств в указанной сумме был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, осуществив тем самым попытку хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих И.Ф.Н., являющихся для последней значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, по каждому преступлению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По факту мошеннических действий в отношении потерпевшей И.Ф.Н., с причинением последней крупного ущерба в размере 310 054 рубля 06 копеек, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 3 года назад он познакомился с И.Ф.П., они встречались. В июле 2023 года у него возникла потребность в деньгах. Он решил попросить денег у И.Ф.П., сказав ей, что должен деньги и ему нужно их срочно отдать, хотя на самом деле он никому денег не был должен, а специально придумал данную историю для потерпевшей, чтобы она дала ему деньги. При этом он не намеревался отдавать ей денежные средства. Таким образом он еще неоднократно брал у И.Ф.П. денежные средства, однако затем И.Ф.П. ему перестала занимать деньги, стала требовать вернуть ей денежные средства, так как она их тоже у кого-то занимала. Летом 2023 года он решил сообщить И.Ф.П., что у него возникли проблемы, что он должен денег и под этим предлогом снова попросить у неё денег. И.Ф.П. снова несколько раз перевела ему денежные средства, а затем снова перестала давать ему деньги. Тогда он решил обмануть И.Ф.П., сказав, что у него требуют деньги опасные люди и ему угрожает опасность. На самом деле проблем такого характера у него не было, ему никто не угрожал и деньги не требовал. Эти истории он выдумал, чтобы напугать И.Ф.П. и чтобы она снова стала давать ему деньги. Денежные средства И.Ф.П. он не собирался возвращать и у него отсутствовала такая возможность, так как он не работал, дохода не имел. Он стал периодически рассказывать И.Ф.П. выдуманные истории о том, что у него проблемы, его избили, он попал в ДТП и так далее, для наглядности присылая И.Ф. фотографии с его изображением, как будто его избивают. Эти фотографии по его просьбе делал его знакомый житель 

<

адрес> Ш.Д.В., которому он пояснял, что фото ему нужны для розыгрыша. И.Ф.П. он говорил, что него требуют деньги опасные люди, могут его убить, и что она также может пострадать из-за этого. И.Ф.П. узнав об этом, поверила ему, очень испугалась, снова по его просьбе несколько раз переводила ему деньги на карту различными суммами. С целью получения денежных средств от И.Ф.П., он использовал банковские карты своего отца ПАО «Сбербанк», своих знакомых, водителей такси, услугами которых пользовался, говоря им, что ему деньги переводит его подруга, после чего они снимали с банковских карт деньги и передавали ему. Свой банковской картой банка «Тинькофф» он не пользовался. В сентябре 2023 года И.Ф.П. перестала верить в его истории о его постоянных проблемах и перестала давать ему деньги. После этого, желая снова получать от И.Ф.П. деньги, он стал писать ей со своего аккаунта в социальной сети «Одноклассники», представлялся различными выдуманными именами, звонил ей несколько раз, меняя голос, от имени выдуманного им лица, говоря ей, что серьезные и опасные люди его ищут и что И.Ф.П. тоже может пострадать из-за это, у неё могут быть проблемы, если она не отдаст за него (Т.М.Р.) денежные средства. При этом сообщения он сразу же удалял, после того, как их прочитывала И.Ф.П., чтобы она в последствии не смогла ничего доказать. И.Ф.П. испугалась, поверила, что ей и ее семье угрожает опасность, снова стала пересылать денежные средства различными суммами, что случалось неоднократно, которые он тратил на свои нужды. 10.09.2023 он уехал на вахту, продолжал общаться с И.Ф.П. уже от своего имени, поддерживал с ней отношения. Вернувшись с вахты в октябре 2023 года, снова стал представляться выдуманным персонажем и занимать деньги у И.Ф.П., продолжая писать ей в «Одноклассниках», в «Ватсап», в «Вконтакте» представляясь различными именами, говорил, что ей и ее семье угрожает опасность и что если она не хочет пострадать, то должна перевести деньги. И.Ф.П. верила, продолжала пересылать ему деньги. В общей сложности он похитил у И.Ф.П. денежные средства на общую сумму около 300 000 рублей (т.1 л.д. 98-102, т. 2 л.д. 43-46).

Обстоятельства совершения мошенничества в отношении потерпевшей И.Ф.Н. ФИО1 изложил в явке с повинной от 15.12.2023, в которой добровольно сообщил, что он под различными предлогами похитил у И.Ф.Н. денежные средства в сумме порядка 300 000 рублей (т. 1 л.д. 35).

По факту покушения на мошеннические действия в отношении потерпевшей И.Ф.Н., с причинением ей значительного ущерба в размере 20 000 рублей, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 14.12.2023 он сказал И.Ф.П., что она должна перевести 20 000 рублей, но она отказалась, пояснив, что у неё нет денег. Он стал говорить, что пострадает её сын, отправлял ей фото её дома и писал, что знает маршрут её сына от дома до школы. И.Ф.П. поверила, говорила ему, что ей страшно, сказала, что у неё есть только наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые согласилась передать ему. Вечером он приехал к дому И.Ф.П. на такси, действуя как бы от другого лица Потерпевшая сказала, что не выйдет из дома, так как боится. Договорились, что она скинет деньги в сумме 20 000 рублей с балкона. И.Ф.П. скинула пакет с деньгами с балкона, он их подобрал и хотел уехать обратно домой на этом же такси, но был задержан сотрудниками полиции у дома И.Ф.П. (т.1 л.д. 98-102, т. 2 л.д. 43-46).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого по всем преступлениям, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

Так, из показаний потерпевшей И.Ф.Н., данных суду, следует, что В 2021 году она в социальной сети познакомилась с ФИО3, общались в соцсетях, впервые лично встретились в мае 2023 года, стали встречаться. В июле 2023 года ФИО2 по телефону сообщил ей, что его похитили неизвестные и требуют с него 15 000 рублей за какой-то проступок. Она сказала, что у нее нет денежных средств. ФИО3 сказал, что его порезали ножом и попросил ее помочь. Она поверила ему и перевела 15 000 рублей по номеру телефона, которой ей прислал ФИО2 Получателем денежных средств был А.Н. С. В этот же день ФИО2 снова написал ей, сказав, что с него требуют ещё 3 000 рублей, и что его жизни угрожает опасность. Она опять перевела 3 000 рублей по номеру телефона №, который ей указал ФИО3, получателем указана К.В. Я. В это же день ФИО2 Попросил её перевести еще 5 000 рублей, чтобы его отпустили. Она, поверила Т. P. и перевела деньги на банковскую карту пользователя С.И. Г., которую ей указал ФИО2 

17.08.2023 ФИО2 снова сообщил ей, что ему угрожает опасность, так как его едут убивать неизвестные люди, которые требуют у него 15 000 рублей, которые ей необходимо перевести на банковскую карту его отца Т.М. Она поверила ФИО2, перевела 15 000 рублей, а затем по просьбе ФИО2 ещё 2000 рублей. 26.08.2023 ФИО2 сообщил ей, что ему снова угрожают и требуют у него 6 000 рублей. Она перевела деньги на банковскую карту Т.М. после чего последний попросил ещё 8000 рублей, которые она также перевела на банковскую карту Т.М. 28.08.2023 ФИО2 сказал ей, что ему нужны 5700 рублей на адвоката, так как у него возникли проблемы с законом. Она перевела деньги на банковскую карту Т.М.Р., 29.08.2023 по его просьбе перевела на адвоката 15 000 рублей на банковскую карту Т.М.Р. 01.09.2023 по просьбе ФИО2 перевела 6000 рублей на оплату адвоката, переведя деньги на банковскую карту Т.М.Р. 02.09.2023 с сотового телефона ФИО2 неизвестное лицо, представившееся Анатолием, сообщило ей, что у ФИО2 Серьезные проблемы, он находится у них, и если она хочет увидеть его живым, то должна перевести 11 000 рублей на карту А.С. Н., номер которой сообщил ей неизвестный в разговоре. Она перевела деньги. 03.09.2023 ей в мессенджере Ватсап поступило требование с абонентского номера ФИО2 о переводе 15 000 рублей, стали поступать угрозы от неизвестного, о том, что она будет нести ответственность, как близкий человека ФИО2 за его проступки. Испугавшись за свою жизнь, она перевела денежные средства на банковскую карту, номер которой ей прислал неизвестный. Далее ей систематически поступали угрозы от неизвестных, при этом всегда с ней связывались с абонентского номера ФИО2, поясняя при этом что последний находится у них, сильно избит, сидит в подвале, и если она не переведет деньги, то его убьют. В промежутках между требованиями денежных средств, ФИО2 выходил с ней на связь со своего абонентского номера, поясняя, что у того действительно серьёзные проблемы, ему нужна помощь. В тот период, когда ФИО2 уехал на вахту в 

<

адрес>, сообщения от неизвестных и требования передачи денежных средств прекратились, но когда ФИО2 вернулся с вахты, у него снова возникли проблемы, и ей на телефон снова стали поступать сообщения с угрозами в ее адрес и требования о переводе денежных средств. В октябре 2023 года ФИО3 находился на вахте, он по её просьбе перевел ей деньги в размере 38 750 рублей, сказав, что у него больше денег нет, но вернувшись с вахты он вернет ей 240 000 рублей. Вернувшись с вахты сообщил ей, что у него снова проблемы, что на его работе произошел пожар, он уволился с работы, лечился в г. Орске в частной квартире, при этом присылал ей подтверждающие фото. В начале декабря 2023 года ФИО3 сказал ей, что хотел вернуть ей 140 000 рублей, которые у него были, но их пришлось потратить на похороны его матери. Это происходило с ноября по 14 декабря 2023 года. В этот период она также созванивалась с ФИО2, который пояснял ей, что у него снова возникли проблемы, поскольку из мест лишения свободы освободился человек, который сел в тюрьму из-за него и ему необходимо заплатить, иначе сначала его убьют, а потом этот человек придёт за ней. Одновременно с абонентского номера ФИО2 ей присылали фотографии на которых тот лежит на снегу связанный, а ему на голову наступает ботинок неизвестного человека. Она этому верила, опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому систематически переводила по требованию денежные средства. Всего в период с июля по 14.12.2023 ею по просьбе ФИО5 и под воздействием угроз было перечислено 348 804 рубля 06 копеек. При этом ФИО3 обещал вернуть ей все денежные средства. Все сообщения, которые ей поступали, в том числе с фотографиями, сразу же удалялись. Исковые требования о возмещении материального ущерба поддерживает на сумму 310 254 рубля 06 копеек (т. 1 л.д. 53-60, 61-67).

По факту покушения на хищение у И.Ф.Н. путем мошенничества денежных средств в размере 20 000 рублей потерпевшая показала, что 14.12.2023 около 18.00 ч. ей со страницы ФИО3 в социальной сети «Одноклассники» стали поступать сообщения, звонки, в социальной сети в «Вконтакте» стали поступать сообщения от неизвестного, что ФИО3 находится у этих неизвестных лиц, они забрали у него телефон, что у нее и ее близких будут проблемы, так как им известно, где она живет, требовали у нее 20 000 рублей. Она не поверила, обратилась в полицию. По указанию сотрудников полиции она в переписке сообщила, что у нее имеются денежные средства только наличными, чтобы лицо приехало за деньгами и сотрудники полиции могли его задержать. Неизвестный написал, что приедет за деньгами к её дому. Сотрудники полиции сказали ей как действовать. Она положила в белый пакет муляж денежных средств - 200 рублей, салфетки и луковицу, скинула их с балкона. Мужчина подобрал пакет и побежал, но был задержан сотрудниками полиции. При задержании выяснилось, что это был ФИО3 случае хищения у неё денежных средств в сумме 20 000 рублей, ущерб для неё был бы значительным, поскольку её доход складывается только из заработной платы в размере около 35 000 рублей, она одна воспитывает малолетнего сына, алименты не получает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Т.М.Ш., Я.К.В., М.А.С., Ш.Д.В., Т.Е.Р., К.С.А., С.А.Н., Г.С.И., К.К.В., О.А.П.

Из показаний свидетеля Т.М.Ш. следует, что ФИО3 его сын, проживает с ними, официально не трудоустроен, периодически работает вахтовым методом. В 2023 году он по просьбе сына передал ему в пользование свою банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк», так как не пользовался ею. Где и как его сын пользовался данной банковской картой, и какие были операции по данной банковской карте, не знает (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно показаниям свидетеля Я.К.В. она подрабатывает в такси «Лидер», у нее в пользовании имелась банковская карта с последними четырьмя цифрами «№». 31.07.2023 ей на указанную банковскую карту поступил перевод за оплату ее услуг для постоянного клиента такси ФИО3 за заказ такси на сумму 3000 рублей, от неизвестной Ф.Н. И. ФИО13 неоднократно пользовался её услугами такси (т. 1 л.д. 116).

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что он подрабатывает в такси «Мега» водителем. ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, является его постоянным клиентом, он неоднократно возил его в 

<

адрес>, Кувандык. ФИО3 неоднократно обращался к нему с просьбой, чтобы на его банковскую карту переводили денежные средства для него, поскольку его банковская карта ФИО3 заблокирована. Все переводы были от неизвестной ему Ф.Н. И. Часть переведенных ему денежных средств он оставлял себе за выполнение заказов ФИО3, остальные денежные средства отдавал ФИО3 период с 02.09.2023 по 05.09.2023 на его карту от Ф.Н. И. были переведены суммы: 11 000 рублей, 500 рублей, 15 000 рублей, 6 900 рублей, 4 500 рублей, из которых часть он оставил себе за услуги такси, остальные передал ФИО3 (т. 1 л.д. 118-124).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Д.В. в ноябре-декабре 2023 года он был в гостях у ФИО3 в 

<

адрес>, они употребили спиртные напитки, боролись в снегу «в шутку», в момент их шуточной борьбы он сделал несколько фотографий, которые по просьбе ФИО3 сбросил ему на телефон. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 использовал эти фотографии, чтобы получить денежные средства от знакомой ему женщины. Один раз по просьбе ФИО3 на банковскую карту его матери, которой он пользовался, поступил перевод в размере 8000 рублей для ФИО3, при этом последний пояснил, что его банковская карта заблокирована (т. 1 л.д. 131-136). 

Из показаний свидетеля Т.Е.Р. следует, что он занимается частным извозом в 

<

адрес>, ФИО3 является его постоянным клиентом, часто ездит в 

<

адрес>. В августе 2023 года на его банковскую карту по просьбе ФИО3 поступил перевод на сумму 10 000 рублей, из которых ФИО3 отдал ему за проезд, остальные забрал себе. Перевод был от Ф.Н.. В ноябре 2023 года по просьбе ФИО3 ему на банковскую карту от водителя такси по имени С. поступил перевод на сумму 23 000 рублей, из которых часть он оставил за оплату за проезд ФИО3, остальные денежные средства отдал последнему. Также в ноябре 2023 года для ФИО3 поступали денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 137-142).

Из показаний свидетеля К.С.А. следует, что он занимается частным извозом, несколько раз возил ФИО3 25.11.2023 он отвозил ФИО3, который попросил его продиктовать номер его банковской карты для осуществления перевода за оплату такси, после чего ему на его банковскую карту пришел перевод на сумму 20 000 рублей от Ф.Н. И. ФИО3 пояснил, что у него какие-то проблемы с банковской картой. 12.12.2023 по просьбе ФИО3 на его банковскую карту поступил перевод в размере 25 000 рублей, из которых 23 000 рублей он по просьбе последнего перевел на банковскую карту водителя такси по имени Т.Е.Р., а остальные денежные средства ФИО3 сказал, чтобы он оставил себе за ранее не оплаченные поездки такси. Денежный перевод поступил от Ф.Н. И. 14.12.2023 около 22:20 ч. он возил ФИО3 в г. Кувандык, где последний вышел из машины и пошел в сторону дома, сказав, что оплатит такси после того, как ему отдадут наличные денежные средства. Примерно через минуту он увидел бегущего ФИО3, за которым бежали какие-то люди. Испугавшись, он уехал (т. 1 л.д. 143-149).

Согласно показаниям свидетеля С.А.Н. он подрабатывает частным извозом. 31.07.2023 из 

<

адрес> он отвозил неизвестного ему мужчину, как потом узнал ФИО3, в 

<

адрес>, где последний сказал, что за проезд ему переведут денежные средства на его банковскую карту, спросил номер его карты, после чего ему поступил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей от неизвестной женщины. ФИО3 попросил его снять деньги, что он и сделал, 1500 рублей ФИО3 отдал ему за проезд, а остальные деньги забрал себе (т. 1 л.д. 150-155).

Из показаний свидетеля Г.С.И. следует, что летом 2023 года ФИО3 занимал у него 10 000 рублей, возвращал денежные средства переводами на его банковскую карту, при этом пояснял, что деньги за долг ему переведет кто-то из его знакомых. В августе 2023 года он забирал ФИО3 из 

<

адрес>, за поездку ФИО3 рассчитался через третье лицо, которое перевело денежные средства на банковскую карту его жены, которая находилась у него в пользовании, часть денег он оставил себе за поездку, остальные деньги отдал ФИО3 начале декабря 2023 года по просьбе ФИО3 ему на банковскую карту были переведены денежные средства, которые он отдал ФИО3 (т. 1 л.д. 156-162).

Согласно показаниям свидетеля О.А.П. - начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Кувандыкский». 14.12.2023 в отдел полиции поступило заявление от И.Ф.П. о том, что неизвестный угрожает ей и ее семье, просит передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. И.Ф.П. также пояснила, что ранее неоднократно переводила денежные средства неизвестному, который писал ей в социальных сетях и мессенджерах сообщения с угрозами и требованиями денежных средств. Было решено задержать данное лицо. Они с И.Ф.П. отправились по адресу её проживания - 

<

адрес>, где потерпевшая сообщила неизвестному, что у неё имеются только наличные денежные средства, которые она может передать, скинув их с балкона. Неизвестный сообщил, что подъедет к её дому. Сотрудник полиции К.К.В. находился в квартире И.Ф.П., а он и сотрудник полиции А.Д. находились в автомобиле у дома потерпевшей, с целью задержания неизвестного лица. Около 23.00 ч. неизвестный сообщил, что он прибыл к дому И.Ф.П. Потерпевшая бросила с балкона пакет с муляжом денежных средств. Неизвестный мужчина подбежал к пакету, схватил его и сразу побежал обратно в сторону больницы г. Кувандыка. Они догнали мужчину и задержали. Им оказался знакомый И.Ф.П. - ФИО3, который был доставлен в МО МВД России «Кувандыкский», где сообщил, что он требовал у потерпевшей денежные средства под различными предлогами, которые он выдумал – ввиду наличия у него проблем, а также с помощью угроз потерпевшей от «серьезных людей». И.Ф.П. под влиянием обмана неоднократно переводила ему денежные средства, которые он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 168-172).

Оглашенные показания свидетеля К.К.В. – оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Кувандыкский» аналогичны показаниям свидетеля О.А.П. об обстоятельствах задержания ФИО1 и его пояснений об обстоятельствах совершения хищения им денежных средств у потерпевшей путем обмана (т. 1 л.д 173-176). 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 с иллюстрационной таблицей к нему зафиксированы изъятие у потерпевшей И.Ф.П. и осмотр в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» сотового телефона «Самсунг А.32» с имеющимися в нем скриншотами переписок между И.Ф.Н. и ФИО1, из которых следует, что последний в каких-то случаях просит, а в каких-то требует перевести ему денежные средства (т. 1 л.д. 15-30).

Из протокола осмотра предметов от 25.01.2024 с иллюстрационной таблицей к нему следует, что в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» осмотрен изъятый у И.Ф.П. сотовый телефон марки «Самсунг А32», в котором имеются скриншоты переписок, подтверждающие факт хищения денежных средств у И.Ф.Н., совершенные обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 1-8).

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2024 с иллюстрационной таблицей к нему зафиксирован осмотр в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшей И.Ф.Н. Участвующая в осмотре И.Ф.Н. подтвердила факты осуществления ею неоднократно переводов ФИО1 похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 184-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.02.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей И.Ф.Н., содержащая сведения, подтверждающие факты осуществления переводов потерпевшей И.Ф.Н. ФИО1 похищенных денежных средств (т. 2 л.д. 39-45).

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2024 с иллюстрационной таблицей к нему зафиксирован осмотр в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей свидетелю Т.М.Ш. содержащая сведения, подтверждающие факты осуществления переводов потерпевшей И.Ф.Н. ФИО1 похищенных денежных средств, (т. 1 л.д. 234-238).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 с иллюстрационной таблицей зафиксированы изъятие и осмотр в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» сотового телефона марки «Техно Спарк 10С», принадлежащего ФИО1, в котором содержится переписка между ФИО1 и И.Ф.Н. (т. 1 л.д. 38-42).

Документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба - копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справка о размере заработной платы И.Ф.Н. (т. 1 л.д. 71, 82-83).

Все, изъятые в ходе следственных действий предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 1 190-232, 239-256, т. 2 л.д. 9-10). 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО5, показания потерпевшей И.Ф.Н., оглашенные показания свидетелей Т.М.Ш., Я.К.В., М.А.С., Ш.Д.В., Т.Е.Р., К.С.А., С.А.Н., Г.С.И., К.К.В., О.А.П., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания. 

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях 21 главы Уголовного кодекса РФ, за исключением ч. 6 и ч. 7 ст. 159, ст. ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 путем мошенничества похитил у потерпевшей И.Ф.Н. денежные средства в размере 310 054 рубля 06 копеек, что соответствует крупному размеру.

Также потерпевшая И.Ф.Н. пояснила, что в случае причинения ей ущерба в сумме 20 000 рублей он являлся бы для неё значительным, т.к. её зарплата составляет 35 000 рублей, у неё на иждивении находится малолетний сын, которого она воспитывает одна, алименты не получает, движимого и недвижимого имущества не имеет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых является неоконченным, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, как лицо, не замеченное в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка, не состоящее на учете в МО МВД России «Кувандыкский». На профилактический учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, а также добровольном участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям суд относит: признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близкому родственнику – матери

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ - с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ – с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы по каждому преступлению и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. При назначении вида наказания по каждому преступлению суд также учитывает личность виновного, отсутствие у него реального дохода ввиду отсутствия трудоустройства. 

По каждому преступлению исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, поведения подсудимого во время и после совершённых им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не судим, совершил преступления категории тяжкого и покушение на совершение преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в исправительном учреждении, а потому полагает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы, назначенного как по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на принудительные работы, заключающиеся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность виновного, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, с учетом характера совершенных преступлений, суд не усматривает.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 310 054 рубля 06 копеек, причиненного преступлением, суд учитывает следующее. 

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей И.Ф.Н. был причинен материальный ущерб в размере 310 054 рубля 06 копеек, в связи с чем, гражданский иски потерпевшей подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Время следования осуждённого в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, исчислять из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснить осуждённому последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные частями 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы. 

Гражданский иск потерпевшей И.Ф.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Ф.Н. 310 054 (триста десять тысяч пятьдесят четыре) рубля 06 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Техно Спарк 10с», возвращенный ФИО1, - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «Самсунг А32», возвращенный потерпевшей И.Ф.Н., - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- СД-диск с фотографиями переписки между ФИО1 и И.Ф.Н.; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшей И.Ф.Н.; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей свидетелю Т.М.Ш. хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Я.С. Смульская