Дело № 1-159/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001378-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «09» октября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А., 

с участием помощника прокурора Агинского района Глухова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1, 

защитника - адвоката Ванчикова Б.Ц., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), 19

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 на 24 км. + 330 м. автодороги сообщением «Агинское-Нижний Цасучей», расположенном на территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком М № СУ 75 RUS, двигалась с пассажиром Потерпевший №1 по указанной автомобильной дороге в указанное время в сторону 

<

адрес>, где, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со скоростью не менее 86,3 км/ч, что не обеспечивало ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, чем создала опасность для движения, поставив себя в условия, при которых она была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, допустила выезд за пределы проезжей части па правую обочину, по ходу движения автомобиля и на 24 км. + 302,42 м. автодороги сообщением «Агинское - Нижний Цасучей» на территории 

<

адрес>, произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма; закрытая легкая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку) по намету мозжечка, больше слева. Подапоневротическая гематома в мягких тканях лобной области слева. Подапоневротическая гематома в мягких тканях теменной области слева. Ушибы мягких тканях переносицы и век с двух сторон. Оскольчатый перелом костей носа, со смещением отломков. Переломы медиальных стенок орбит с двух сторон на уровне средних ячеек решетчатой кости, со смещением клетчатки и медиальных глазодвигательных мышц кнутри. Рана внутреннего угла глаза. Осадненные раны лица. Субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза. Тупая травма туловища: переломы 1, 2 ребер слева со смещением отломков по ширине до 1/2 диаметра кости, задних отрезков 3, 4, 10, 11, 12 ребер слева, передних отрезков 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева с удовлетворительным стоянием отломков. 

<

адрес>вой перелом верхней трети тела грудины с диастазом отломков до 2 мм. Оскольчатый поперечный перелом левой лопатки со смещением по ширине более чем на диаметр кости. Косой перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков по ширине до 2 диаметров кости. Субсегментарные ателектазы нижней долы левого легкого. Тяжёлая закрытая позвоночно-спиномозговая травма поясничного отдела позвоночника. Компрессионно-оскольчатый перелом тела L4 с повреждением верхней и нижней замыкательных пластинок тип А4 по классификации АО Spine (задне-верхний край тела выстоит в просвет позвоночного канала до 9 мм, преимущественно по срединной линии и субартикулярно вправо, позвоночный канал локально сужен до 7 мм), с абсолютным, стенозом позвоночного канала с компрессией корешков конского хвоста. Легкий нижний парапарез. Продольный перелом дуги L4 с удовлетворительным стоянием отломков. Оскольчатые переломы 1 и 2 копчиковых позвонков, со смещением копчика латерально вправо до 8 мм. Обширная рвано-ушибленная рана промежности с частичным повреждением анального сфинктера (полный разрыв передней порции анального сфинктера. Рана промежности заканчивается слепо в ишеоректальной клетчатки справа. Признаков нарушения целостности прямой кишки не выявлено). Тупая травма левой нижней конечности. Обширная рвано-ушибленная рана в области левого коленного сустава с частичным повреждением наружной группы мышц бедра, ход раны идет до малоберцовой кости. Травматический шок 1 степени.

Вышеуказанные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы головы, туловища, левой нижней конечности, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения здоровью тяжести вреда, причиненного человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием — опрокидыванием автомобиля и причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что обвиняемая, передав денежные средства, возместила причиненный ему моральный ущерб, извинилась перед ним, претензий к ней он не имеет. 

Обвиняемая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, передала ему денежные средства на приобретение лекарств и реабилитацию, тем самым возместила причиненный ущерб. 

Защитник обвиняемой – адвокат Ванчиков Б.Ц. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Глухов А.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершила преступление впервые и данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО2 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, принеся извинения, компенсировав стоимость лечения, реабилитации. 

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны обвиняемой, имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком М № СУ 75 RUS возвратить по принадлежности. 

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Власов