Дело № 5-359/2024

27RS0003-01-2024-003230-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Кузьменко А.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Мухен Района имени Лазо Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего электрогазосварщиком 

<

данные изъяты>», имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Районе имени Лазо, код подразделения 270-017),

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с материалами дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии и следственных действий в рамках уголовного дела № 

<

данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в районе подъезда 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, которому поступила команда «Стоять, Полиция, На землю», после чего была применена физическая сила с целью его задержания. В момент задержания ФИО1 начал оказывать сопротивление, а именно вырываться и пытался уничтожить свой телефон, который мог быть вещественным доказательством по уголовному делу, так как с помощью данного телефона ФИО1 осуществлял свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков, а также рукой тянулся к карману в котором просматривался перцовый баллон. В ходе задержания ФИО1 сотрудниками ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте неоднократно подавались команды «Руки за спину, не сопротивляться», но он продолжал вырываться, игнорируя команды сотрудников полиции. В связи с вышеизложенным ФИО1 воспрепятствовал служебным обязанностям сотрудников полиции, предусмотренных п. 9. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно осуществлению сотрудниками оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечению собственной безопасности и проведения следственных действий по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в судебных заседаниях 10.06.2024, 17.06.2024 и 24.06.2024 выразил несогласие с составленным в отношении него протоколом, указав на то, что какого-либо неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. Сообщил, что 07.05.2024 выходил из подъезда и увидел перед собой группу лиц. После того как он сделал шаг, ему заломили руки, повалили на землю и надели наручники. Никаких команд ему на подавалось, никаких требований не высказывалось.

Защитник ФИО1 – Кузьменко А.О. в судебных заседания 10.06.2024, 17.06.2024 и 24.06.2024 поддержал позицию своего доверителя. Указал на то, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что какого-либо сопротивления, невыполнения требований сотрудников полиции в действиях ФИО1 не имеется. При выходе ФИО1 из подъезда ему заломили руки, положили его на землю. Никаких команд ФИО1 не подавалось, препятствий сотрудникам полиции ФИО1 не создавал.

Допрошенный в судебном заседании 17.06.2024 оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 выразил согласие с составленным протоколом об административном правонарушении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в районе 

<

адрес>, был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. На основании поручения, выданного ему (ФИО11 ФИО12., ФИО13 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по сбыту наркотического средства-марихуана, он (ФИО14 совместно с двумя сотрудниками ОМОН, оперуполномоченными ФИО15., ФИО16 ожидали ФИО1 по адресу его (ФИО1) места жительства для проведения процедуры задержания. Всего было привлечено шесть сотрудников. По указанному адресу он (ФИО17.), совместно с вышеперечисленными сотрудниками прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут. До момента задержания ФИО1, он (ФИО18 и вышеперечисленные сотрудники в квартиру, где проживает ФИО1, не поднимались, чтобы не дать возможности ФИО1 уничтожить вещественные доказательства по делу. В тот день до момента задержания он ФИО1 не видел. Оперуполномоченный ФИО19. подал ФИО1 команду «Стоять, полиция, на землю». Он (ФИО20 в этот момент стоял рядом. На видеозаписи момент подачи команды не зафиксирован, ФИО21 не попал в обзор камеры, стоял возле патрульного автомобиля. При задержании ФИО1 предпринял попытку к бегству, а именно сделал рывок, пытался разбить свой сотовый телефон об пол. Силовые приемы борьбы к ФИО1 применяли сотрудники ОМОН, он, ФИО22., ФИО23 При этом ФИО1 оказывал сопротивление, а именно вырывал руки, не давал завести их за спину. Других препятствий к задержанию ФИО1 не предпринимал. Сотрудники, участвующие в задержании представились уже после завершения процедуры задержания. То, что перед ФИО1 стоят сотрудники полиции, и так было ясно, поскольку ФИО24 указал на это при подаче команды. После задержания все сотрудники, совместно с ФИО1 и понятыми, проследовали в жилище для производства обыска. ФИО1 не препятствовал производству обыска (осмотра) в жилище, и сбору вещественных доказательств. ФИО1 во время проведения обыска находился в наручниках в сопровождении сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании 24.06.2024 помощник оперативного дежурного дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО25., составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что узнает гражданина, присутствующего в судебном заседании. Сообщил, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть оперуполномоченными, которые предоставили свои рапорты. На основании рапортов сотрудников полиции он составил в отношении гражданина протокол. В частности, помнит рапорт сотрудника полиции ФИО26 В протоколе он не указывал установочные данные сотрудников полиции, исполнению обязанностей которых воспрепятствовал ФИО1. При составлении протокола гражданин выражал несогласие с его составлением, указывал на то, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. Сослался на то, что вносил изменения в протокол, поскольку административный материал возвращался для устранения недостатков.

Выслушав ФИО1 и его защитника, допросив сотрудников полиции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпунктам 1, 2, 8 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктами 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по указанной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Исходя из материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о возбуждении уголовного дела № 

<

данные изъяты> и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии постановления о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии рапорта ФИО32 заверенной копии поручения о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии постановления о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи домофона суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии и следственных действий в рамках уголовного дела № 

<

данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в районе подъезда 

<

адрес>, выявлен ФИО1, к которому сотрудниками полиции применена физическая сила и боевые приемы борьбы с целью его задержания.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи домофона следует, что какого-либо сопротивления сотрудникам полиции ФИО1 не оказывал, действий к освобождению не предпринимал и объективной возможности не имел, поскольку находился лежа лицом на земле под контролем пятерых сотрудников полиции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО33 и ФИО34., учитывая просмотренную в судебном заседании видеозапись, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в районе подъезда 

<

адрес> ФИО1 не оказывал препятствий к исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, предусмотренных п.п. 9, 10 п. 1 ст. 12 Закона о полиции, а именно осуществлению сотрудниками оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечению собственной безопасности и проведения следственных действий по уголовному делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материалами дела не доказана.

Таким образом, хотя ФИО1 было вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин