Дело№ 2-2894/2021

77RS0007-01-2021-002748-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А., 

при секретаре Камышниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 15.04.2021 года, по результатам обращения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, отмене решения, отказе в требовании о взыскании неустойки, снижении размера неустойки, указав, что 15.04.2021 года финансовым уполномоченным ФИО2 по результатам обращения ФИО3 в отношении ООО «СК «Согласие» принято решении № У-21-43440/5010-003 об удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 100000 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству «Мицубиси Лансер» р/з № в ДТП 12.02.2020 года.

ООО «СК «Согласие» просит признать решение финансового уполномоченного от 15.04.2021 года № У-2143440/5010-003, вынесенное по результатам обращения ФИО3 незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «СК «Согласие», отменить решение финансового уполномоченного, отказать в требовании о взыскании неустойки, в случае отказа в признании решения незаконным, то в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до разумных пределов. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «Согласие» по доверенности - ФИО4 поддержала заявление, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке в случае отказа в признании решения незаконным.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности- ФИО5 в судебном заседании ссылалась на законность вынесенного финансовым уполномоченным решения.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного представил письменное возражение относительно заявленных требований, в которых сослался на законность вынесенного финансовым уполномоченным решения. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решении № У-21-43440/5010-003 об удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 100000 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору ОСАГО за ущерб, причиненный его транспортному средству «Мицубиси Лансер» р/з № в ДТП 12.02.2020 года.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12.02.2020г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «Тойота», г/н № было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Митсубиси Лансер», г/н №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № №

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

17.02.2020г. ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

20.02.2020г. ООО «РАНО» по направлению страховщика произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

21.02.2020г. по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № 28892/20-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 79 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 54 200 рублей 00 копеек.

02.03.2020г. ООО «СК «Согласие» посредством электронной почты уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО СТОА «МЦ Липецк».

05.06.2020г. ФИО1 направил в ООО «СК «Согласие» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

18.06.2020г. по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № 28892/20-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет - 89 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 63 500 рублей 00 копеек.

14.07.2020г. в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление с отказом на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с превышением стоимости ремонта максимального размера страхового возмещения, установленного для случаев оформления происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Письмом от 30.07.2020г. ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «МЦ Липецк», а также на иных СТОА, с которыми у Финансовой организации заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

31.07.2020г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 89600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 244596.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № 20-114646/5010-007 от 11.09.2020г. в удовлетворении требований к АО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства отказано, требование о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения.

26.11.2020г. заявитель направил страховщику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 11.03.2020г. по 31.07.2020г. в сумме 128128 руб.

Как установлено финансовым уполномоченным письмо с почтовым идентификатором 39800446006695, содержащее претензию, 28.12.2020г. было возвращено заявителю, что подтверждено сведениями размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного, рассмотрев предоставленные заявителем и финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 15.04.2021г. требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

26.11.2020 Заявителем в страховую компанию направлена претензия с требованиями о выплате неустойки. Указанная претензия направлена отправлением с почтовым идентификатором 39800446006695 по адресу Финансовой организации: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, филиал Финансовой организации расположен по адресу: 398002, 

<

...>.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.soglasie.ru/offices/list/13830/), адрес: 

<

...>, является адресом Финансовой организации в г. Липецке.

В соответствии с информацией об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39800446006695, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», письмо принято в отделении связи 26.11.2020г., 27.11.22020г., прибыло в место вручения, 28.12.2020г., было возвращено отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении Заявителя с заявлением о выплате неустойки к страховщику.

Поскольку Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 17.02.2020г., последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 10.03.2020г. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11.03.2020г.

Страховое возмещение в размере 89600 руб. получено истцом 31.07.2020г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 143 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 11.03.2020г. по 31.07.2020г. (143 календарных дня) подлежит начислению на сумму 89 600 рублей 00 копеек и составляет 128128 руб. (1 % от 89 600 рублей 00 копеек х 143 дня).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей 00 копеек.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», решение финансового уполномоченного законно и обосновано, приведенный в решении расчет неустойки является верным. 

Вместе с тем, разрешая заявление ООО «СК «Согласие» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «СК «Согласие» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой. 

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» до 50 000 руб. 00 коп., изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.04.2021 года № У-21-43440/5010-0003 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года