Дело №2-1494/2025 78RS0002-01-2024-005203-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года город Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Глазачевой С. Ю., 

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Кармарт» о защите прав потребителей, 

установил:

истец ФИО1 обратился к ответчикам ООО «Профи Ассистанс», ООО «КАРМАРТ» с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные истцом денежные средства в размере 700 000,00 рублей за подключение к программе «Combo Pro U» (стоимость непериодического электронного издания), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 350 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 16 500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

16.11.2022 между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита для оплаты автомобиля в автосалоне ООО «КАРМАРТ».

При приобретении автомобиля истцом была приобретена дополнительная возмездная услуга и товар партнера автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которых у истца отсутствовала, а именно истец подписала заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U».

В разделе 3 заявления под наименованием «Информация о приобретаемом продукте» указано, что ООО «Профи Ассистанс» передает истцу пластиковую карту «Combo Pro U», удостоверяющую право истца на получение ряда консультационных услуг. Указанная карта включает в себя доступ к услугам, а также непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе, встроенном в эту карту) (п. 3.2). Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (стоимость карты) составляет 700 000,00 рублей (п. 3.3.). Эта стоимость складывается из: 35 000,00 рублей – стоимость доступа к услугам; 665 000,00 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Right and Law» (п.3.4.)

Подписание заявления было осуществлено при покупке автомобиля в автосалоне и оформления кредита. Карту истцу выдали вместе с заявлением, ни с содержанием USB flash накопителя ни с непериодическим электронным изданием «Right and Law» перед его приобретением истца никто не знакомил, проверить содержимое USB flash накопителя истец не имел технической возможности.

Оплата по договору с ООО «Профи Ассистанс» (за программу обслуживания «Combo Pro U») была осуществлена на расчетный счет ООО «КАРМАРТ», в связи с чем истец считаем необходимым привлечь последнего с качестве соответчика по настоящему делу.

Услуги, предусмотренные программой обслуживания «Combo Pro U» истцом не востребованы и не нужны.

Непериодическое электронное издание «Right and Law», проданное истцу, ненадлежащего качества, надлежащая информация о товаре истцу в момент заключения договора предоставлена не была.

13.02.2024 истцом была направлена в адрес ответчика ООО «Профи Ассистанс» досудебная претензия с требованием расторгнуть договор, заключенный с ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», вернуть уплаченные денежные средства за карту в размере 700 000,00 рублей.

Ответа на претензию истца не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «КАРМАРТ» о времени и месте судебного заседания извещался, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в исковых требованиях истцу просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ООО «Профи Ассистанс» о времени и месте судебного заседания извещался, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2022 между истцом и ответчиком ООО «КАРМАРТ» заключен договор № РКМ2209723 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Volvo XC60 II, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, который 16.11.2022 по акту приема – передачи был передан ответчиком ООО КАРМАРТ» истцу (листы дела 21 -26).

Для приобретения автомобиля истец 16.11.2022 заключил кредитный договор с ООО «Сетелем Банк», в соответствии с которым истцу выдан кредит на общую сумму 2 695 373,71 рубля, из которых 1 748 000,00 рублей – на приобретение автомобиля, 25 000,00 рублей – на приобретение дополнительного оборудования, 922 373,71 рубля – на оплату иных потребительских нужд (листы дела 27 – 30).

16.11.2022 истец подписала заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», в соответствии с которым истец просит рассматривать настоящее заявление как предложение истца о заключении договора публичной оферты на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной истцом программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с пунктом 3.1. заявления, карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право истца на получение от ответчика ООО «Профи Ассистанс» услуг (доступа к сервису), со встроенным на нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

В соответствии с пунктом 3.2. заявления, программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое печатное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителям статьям КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.3 заявления, стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 700 000,00 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.4. заявления, стоимость программы обслуживания «Combo Pro U», указанная в пункте 3.3. заявления, складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 35 000,00 рублей и стоимости периодического электронного издания «Right and law», что составляет 665 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5. заявления, срок действия договора (в части доступа к сервису) с 16.11.2022 по 15.11.2029.

Истец оплатил стоимость программы обслуживания «Combo Pro U», что подтверждается платежным поручением № 5156022 от 18.11.2022, выплатив денежные средства ООО «КАРМАРТ» в размере 700 000,00 (лист дела 38) за счет кредитных денежных средств, полученных от ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с пунктом 2.2. правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», ООО «Профи Ассистанс» оказывает следующие услуги: консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву без ограничения по количеству обращений, проверка постановления, определения об административном правонарушении без ограничения по количеству обращений, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении без ограничения по количеству обращений, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД без ограничения по количеству обращений, звонок от имени клиента при досудебной защите без ограничения по количеству обращений, проверка условий гражданско-правовых договоров без ограничения по количеству обращений, эвакуация при ДТП без ограничения по количеству обращений, один автомобиль без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2.3. правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», ООО «Профи Ассистанс» обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Издателем непериодического электронного издания «Right and law» является ответчик ООО «Профи Ассистанс».

14.02.2024 истец обратился к ответчику ООО «Профи Ассистанс» с претензией, в которой просил договор, заключенный посредством присоединения к оферте ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» считать расторгнутым, вернуть уплаченные по программе денежные средства в размере 700 000,00 рублей.

В силу стать 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии состатьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом истец подписав и представив ответчику 16.11.2022 заявление (оферту) акцептовал договор публичной оферты путем полного и безоговорочного присоединения к договору публичной оферты.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку ответчик ООО Профи Ассистанс» в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» обязался оказать истцу услуги, поименованные в пункте 2.2. правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» и передать истцу непериодическое электронное издание «Right and law» (пункт 2.3. правил), между истцом и ответчиком заключен смешанный договора, договор с элементами договора оказания услуг и договора купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 стать 492 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо принимать во внимание субъектный состав участников договора и то, для каких нужд он был заключен. 

Поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи и договора оказания услуг, в которых покупателем/заказчиком выступил истец как гражданин, который приобрел вещь/заказал услуги, поименованные в договоре для личных, домашних нужд, а не для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказался от исполнения договора публичной оферты, направив 14.02.2024 заявление, договор в части оказания услуг, входящих в программу обслуживания «Combo Pro U», расторгнут.

Так как договор публичной оферты в части оказания услуг расторгнут и ответчики не представили документов, подтверждающих несение фактических расходов, организацией, с которой истец заключил договор публичной оферты является ответчик ООО «Профи Ассистанс», получателем денежных являлся ответчик ООО «КАРМАРТ», с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, составляющие стоимость услуг в размере 35 000,00 рублей.

Из искового заявления истца следует, что при приобретении автомобиля истцом была приобретена дополнительная возмездная услуга и товар партнера автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которых у истца отсутствовала, а именно истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U». Подписание заявления было осуществлено при покупке автомобиля в автосалоне и оформления кредита. Карту истцу выдали вместе с заявлением, ни с содержанием USB flash накопителя ни с непериодическим электронным изданием «Right and Law» перед его приобретением истца никто не знакомил, проверить содержимое USB flash накопителя истец не имел технической возможности.

В пункте 4 заявления значится, что ознакомившись с правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия, содержащиеся в разделе 1 правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экземпляре издания, а также на оборотной стороне карты «Combo Pro U», убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в правилах по программе обслуживания «Combo Pro U».

Карта «Combo Pro U» представлена истцом в материалы дела в запечатанном виде.

С учетом предмета и основания данного иска суду в качестве юридически значимых обстоятельств необходимо установить: была ли истцу до заключения публичного договора о приобретении программы обслуживания «Combo Pro U» предоставлена необходимая информация об услугах и о товаре, которая бы обеспечила возможность их свободного, осознанного и правильного выбора; содержит ли данный публичный договор явно обременительные для истца-потребителя условия, в том числе и в части его цены; присутствует ли со стороны продавца злоупотребление правом в части навязывания потребителю-истцу крайне невыгодных условий сделки по цене и по приобретению продукта, который истцу по объективным причинам не нужен; присутствовало ли при заключении договора очевидное неравенство при переговорах и при формулировании условий о цене сделки. С учетом пункта 2 чтатьи Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых продавцом товарах (услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. 

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пугкт 1 статьи 10 Закона защите прав потребителей). 

Применительно к непериодическим изданиям такие правила установлены пунктом 64 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, согласно которому непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение. 

Ответственность продавца за нарушение права потребителя на предоставление надлежащей информации о товаре установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе, если договор был заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При этом при рассмотрении требований потребителя, обусловленных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 обозначенной статьи). 

Как было указано ранее, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ). 

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Указанные правила подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ). 

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 482 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426, пункт 2 статьи 492 ГК РФ). 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации пункт 1 статьи 495 ГК РФ).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2 статьи 495 ГК РФ).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пункта 1 и 2 настоящей статьи, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, услуги и пр.) *пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункты 1, 2 статьи 426 ГК РФ).

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. N 14-П суд, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ (договор присоединения), должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. 

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений. 

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. 

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя. 

По своему содержанию заключенный между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» договор о приобретении программы обслуживания «Combo Pro U» является договором розничной купли-продажи (применительно к непериодическому электронному изданию), а потому публичным (статья 426 ГК РФ), договорные условия сформулированы по типу присоединения (статья 428 ГК РФ), договор является смешанным - содержит элементы договора об оказании услуг и договора купли-продажи товара (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Квалифицировав договор о приобретении программы обслуживания «Combo Pro U» как публичный, а также изучив текст публичной оферты, представленной истцом, суд установил, что договор публичной оферты в нарушение пункта 2 статьи 426 ГК РФ не содержит условия о цене, как в части консультационных услуг, так и в части стоимости непериодического печатного издания, в то время как публичные договоры в силу закона ставят всех потребителей в равные условия, тем самым для всех потребителей, заключивших с ООО «Профи Ассистанс» публичный договор о приобретении программы обслуживания «Combo Pro U», его цена должна быть очевидно одинаковой. В нарушение пункта 2 статьи 426 ГК РФ цена договора императивно указана продавцом только лишь в заявлении о присоединении к публичной оферте, а потому согласована отдельно для конкретного потребителя. Указанное свидетельствует о том, что публичный договор не соответствует закону, а продавец, являясь профессионалом на рынке продажи данного вида товаров и услуг, при осуществлении своих гражданских прав явно и осознанно вышел за допустимые пределы (статья 10 ГК РФ), создав для себя преимущество, в силу которого может продать одни и те же товары потребителям в рамках публичной оферты на разных условиях по цене. 

Ответчики в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представили суду доказательств соблюдения императивных требований стать 10 Закона о защите прав потребителей, пункта статьи 495 ГК РФ, пункта 64 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 в той части, что при заключении договора публичной оферты, условием которого являлось приобретение непериодического электронного издания, предоставили потребителю надлежащую информацию о товаре. 

Суду не представлено доказательств того, что в присутствии истца была осмотрена флеш-карта, вскрыто ее содержимое и истцу продемонстрировано оглавление непериодического электронным изданием «Right and Law».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца не была сформирована воля на приобретение данного непериодического электронного издания.

Суд также принимает во внимание высокую стоимость издания – 665 000,00 рублей. 

Суд приходит к однозначному выводу об отсутствии у истца воли на заключение договора публичной оферты, а также о навязывании данного договора истцу. 

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежные средства, уплаченные за непериодическое электронное издание «Right and Law»в размере 665 000,00 рублей, которые могут быть взысканы как с ответчика ООО «Профи Ассистанс», так и с получателя денежных средств ответчика ООО «КАРМАРТ», который не довел информацию о потребительских свойствах непериодического электронного издания в наглядной и доступной форме до заключения договора купли-продажи.

Истец просит суд компенсировать ему моральный вред в связи с нарушением его прав как потребителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца на предоставление информации о товаре, на формирование его свободной воли на заключение сделки, что обуславливает наличие оснований для компенсации ему морального вреда, размер которого суд с учетом критериев разумности и справедливости оценивает в 10 000,00 рублей. 

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя) в виде уплаты штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 355 000 рублей, исходя из расчета ((35000+665000+10000)/2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом в статье 94 ГПК РФ указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не закрыт.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено подтверждение несения юридических расходов на сумму 16 500,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возмещении расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в размере 16 500,00 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 355 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 16 500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КАРМАРТ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 500 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивировочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С. Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме изготовлено30 июня 2025 года