Дело № 2- 3571/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца П.Е.А. (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания "С." о защите прав потребителей, указав следующее.

(дата) в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием двух ТС (наезд на стоящее т/с): автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н №..., принадлежащего Ф.Т.П. на праве собственности и находившегося под управлением Ф.Р.Е. и автомобиля №... г/н №..., находившегося под управлением П.А.В.

Виновником данного ДТП стал П.А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Р.". В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО "С.".

Истец обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая посредством телеграммы (дата), стоимость отправки которой составляет 448 руб. 30 коп. В дальнейшем истцом были направлены недостающие документы, которые были получены ответчиком (дата) Однако, страховые выплаты ООО «СК "С." не произвело, отказа истец также не получала.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 27 112 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 6 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) утрата товарной стоимости ТС составляет 11 050 руб.00 коп., стоимость выполнения соответствующей оценки составляет 5 500 руб. 00 коп.

Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, составляет 38 162 руб. 00 коп. (27 112 руб. 00 коп. + 11 050 руб. 00 коп.).

Поскольку оригиналы экспертных заключений были направлены истцом Ответчику, для подачи искового заявления в суд истец была вынуждена понести расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Истец считает целесообразным вести расчет неустойки и финансовой санкции с 14.02.2017г.. т.е. через 20 дней после получения страховщиком заявления о наступлении страхового случая ((дата)), следовательно, на день подачи иска - (дата) - просрочка составляет 59 дней.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 38 162 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * 59 дней (период просрочки) - 22 515 руб. 58 коп.

Финансовая санкция за несоблюдение срока направления отказа в осуществлении страховой выплаты, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет (400 000 руб. 00 коп. (предельная страховая сумма по данному виду причиненного вреда) * 0,05 % * 59 дней) = 11 800 руб.

На основании вышеизложенного, ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ст. 12, 14.1 16.1, 19 ФЗ об ОСАГО, ст. 15, 17, 39 Закона «О защите прав потребителей» истец просит: Взыскать с Ответчика страховую выплату в сумме 38 162 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 22 515 руб. 58 коп.; неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу; финансовую санкцию за не направление отказа в % осуществлении страховой выплаты в сумме 11 800 руб., а так же пересчитать финансовую санкцию на день вынесения решения по делу; расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 11 500 руб. 00 коп. ; расходы по оплате отправления телеграммы в размере 448 руб. 30 коп; судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб. 00коп.; по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб. 00 коп; штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, в которых указала, что в связи с оплатой (дата) ООО «СК "С." страхового возмещения в размере 62 099 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №..., в данной части истец исковые требования не поддерживает, остальные требования остались прежними.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены П.А.В. и ПАО «СК "Р.". 

Истец Ф.Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца П.Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК "С." в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме (дата), таким образом страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом. Просил снизить размер неустойки, взыскиваемой за нарушение сроков произведенной выплаты, финансовой санкции, применив положения ст.333 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО «СК "Р." и третье лицо П.А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения потерпевшим договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, Ф.Т.П. является собственником транспортного средства TOYOTA RAV 4 г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

(дата) в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием двух ТС (наезд на стоящее т/с): автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н №..., принадлежащего Ф.Т.П. на праве собственности и находившегося под управлением Ф.Р.Е. и автомобиля №... г/н №..., находившегося под управлением П.А.В.

Виновником данного ДТП стал П.А.В., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На дату ДТП гражданская ответственность водителя П.А.В. была застрахована в ПАО СК "Р.". Ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО "С.".

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Истец обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая посредством телеграммы (дата), стоимость отправки которой составляет 448 руб. 30 коп. В дальнейшем истцом были направлены недостающие документы, которые были получены ответчиком (дата) 

Транспортное средство было осмотрено страховщиком, случай признан страховым. Согласно платежного поручения №... от (дата) Ф.Т.П. страховщик выплатил сумму страхового возмещения по факту данного ДТП в размере 62 099 руб. 00 коп. (восстановительный ремонт - 51 599 рублей, размер У№...) (л.д. 74). 

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца, была проведена независимая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания Автотехник» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 27 112 руб. 00 коп. (л.д. 14- 29) Стоимость выполнения оценки составила 6 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания Автотехник» №... от (дата) утрата товарной стоимости ТС составляет 11 050 руб.00 коп. (л.д.30-41), стоимость выполнения соответствующей оценки составляет 5 500 руб. 00 коп.

В установленный п. 21 от. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес Ответчика Страховую претензию от (дата) Страховая претензия была получена Ответчиком (дата), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13).

Согласно п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 13, 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции от (дата) N 223-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно платежного поручения №... от (дата) Ф.Т.П. страховщик выплатил сумму страхового возмещения по факту данного ДТП в размере 62 099 руб. 00 коп. (восстановительный ремонт - 51 599 рублей, размер У№...) (л.д. 74). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме до обращения истца с настоящими требованиями в суд. 

С учетом того, что ответчиком страховой возмещение выплачено истцу на основании заключения ООО «Спектр», данная сумма истцом в судебном заседании не оспаривается, руководствуясь положениями ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 11 500 руб., не могут быть в данном случае взысканы соответчика, поскольку были понесены преждевременно и не связаны с нарушением прав истца на своевременную выплату страхового возмещения. 

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства на день вынесения решения.

Поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения и не предоставления мотивированного ответа на заявление К.С.Н. нашел свое подтверждение, за период с (дата) по (дата) с ООО «СК "С." в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 3725,94 руб. (62 099 руб.*1%*6 дней), а также финансовой санкции в размере 1200 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 6 дней). 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме до обращения истца с настоящими требованиями в суд, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 500 рублей, финансовую санкцию до 100 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению частично.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения до обращения истца с настоящими требованиями в суд, т.е. отсутствие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 вышеуказанного закона, требования истца о привлечении ООО «СК "С." к ответственности в виде уплаты штрафа удовлетворению не подлежат. 

Истец просит взыскать расходы по оплате отправления телеграммы в размере 448 руб. 30 коп. (заявление о наступлении страхового случая), судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате отправления телеграммы в размере 448 руб. 30 коп., поскольку несение данных расходов подтверждается соответствующими платежными документами и связано с рассматриваемым делом. 

Суд не находит оснований для взыскания соответчика расходов по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб. 00коп.,понесенных истцом, так как страховое возмещение выплачено ответчиком на основании заключения, выполненного ООО "П." несение данных расходов не связано с нарушением прав истца ответчиком и не направлено на восстановление прав потерпевшего, удовлетворенных по настоящему делу. 

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Ф.Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." в пользу Ф.Т.П. неустойку 500 рублей, финансовую санкцию 100 рублей, расходы по отправке телеграммы 448 рублей 30 копеек, в счет компенсации морального вреда 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 500 рублей. 

В удовлетворении иска Ф.Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)