К делу №10-6/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край 10 сентября 2025 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Резник А.А., потерпевшей ФИО1, защитника потерпевшей – адвоката Власова Ю.Ю. по ордеру №, удостоверению №, защитника - адвоката Белоконь Ю.В. по удостоверению №, ордеру №,

осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО2 – адвоката Белоконь Ю.В. и потерпевшей Г.А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты>

От защитника осужденного ФИО2 – адвоката Белоконь Ю.В. и потерпевшей Г.А.Г. поступили апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на чрезмерную суровость вынесенного приговора, при условии, что потерпевшая претензий не имеет, ущерб ей возмещен, в связи с чем, в суде первой инстанции она настаивала на примирении с подсудимым, в том числе по причине того, что она беременна от подсудимого, о чем также сообщала суду первой инстанции.

На основании изложенного, апеллянты (защитник осужденного и потерпевшая) просят суд апелляционной инстанции изменить приговор суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Сторона гос.обвинения в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб защитника осужденного и потерпевшей, настаивала на оставлении приговора суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании исследовав приговор от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционные жалобы защитника осужденного и потерпевшей, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших требования и доводы изложенные в апелляционных жалобах, заслушав потерпевшую и ее защитника, поддержавших требования и доводы изложенные в апелляционных жалобах, а также представивших справку о беременности потерпевшей и заявление от имени осужденного об установлении отцовства их совместного ребенка при условии, что осужденный и потерпевшая не состоят в браке, выслушав прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, в том числе исследованные судом первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб в части приведенных оснований для изменения и смягчения приговора в связи с его чрезмерной суровостью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно установил вину ФИО2 и квалификацию содеянного им по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, верно оценил характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно беременность потерпевшей от осужденного, в связи с чем в соответствии с п.п.1,3 ст.389.15 УПК РФ, п.9 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу изменить приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, снизив общее наказание ФИО2 назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, в остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.15 УПК РФ, ст.ст.389.19, 389.20 УПК РФ, ст.389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы защитника осужденного и потерпевшей – удовлетворить частично.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.