Дело №а-2876/2025

УИД 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 сентября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Частухиной О.С., 

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС № по 

<

адрес> о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пени, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение по административному иску МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, которым требования МИФНС № по 

<

адрес> были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу административного истца взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 1988 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 488 рублей и пени по данным налогам в размере 18 рублей 47 коп., в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 16575 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2822 рубля 34 коп. и пени по страховым взносам в размере 11320 рублей 70 коп. судом было отказано в виду пропуска срока исковой давности.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика обратился к административному ответчику с требованием о списании задолженности, по которой пропущен срок взыскания. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик списывать задолженность отказался, а также указал на то, что продолжает начислять пени на данную задолженность, что противоречит нормам права.

Административный истец полагает, что административным ответчиком утрачена возможность взыскания вышеуказанной задолженности в связи с истечением установленного срока для ее взыскания, что является основанием для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию, в связи с чем просит суд:

- признать безнадежной ко взысканию числящуюся за ФИО1 задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 16 575 рублей 00 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2 393 рубля 54 копейки, пени в размере 17 536 рублей 97 копеек.

- взыскать с Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что сам по себе факт пропуска налоговым органом срока, установленного для взыскания задолженности в принудительном порядке, не прекращает обязанности налогоплательщика по ее уплате, так как срок исковой давности, по истечении которого налоговый орган должен списать эти суммы с единого налогового счета налогоплательщика законодательством не установлен.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС). 

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 

1) денежного выражения совокупной обязанности; 

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. 

При этом, сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах: 

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты, которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 

излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства). 

В ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях п. 1 ч. 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: 

3) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты, которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания; 

4) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения. 

При этом, совокупная обязанность, формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, в валюте Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. 

Как следует из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры принудительного взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение по административному иску МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, которым требования МИФНС № по 

<

адрес> были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу административного истца взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 1988 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 488 рублей и пени по данным налогам в размере 18 рублей 47 коп., в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 16575 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2822 рубля 34 коп. и пени по страховым взносам в размере 11320 рублей 70 коп. судом было отказано в виду пропуска срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 59 НК РФ предусмотрено, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. 

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ. 

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п. 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу. 

Исходя из толкования п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежным к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, учитывая, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 16575 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2822 рубля 34 коп. и пени по страховым взносам в размере 11320 рублей 70 коп., поскольку сроки для взыскания истекли: по требованиям о взыскании вышеуказанной задолженности и пеней административному ответчику МИФНС № по 

<

адрес> было отказано решением Электростальского районного суда 

<

адрес> в связи с пропуском срока исковой давности (дело №°2а-3404/2024), а задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 16575 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2822 рубля 34 коп. и пени по страховым взносам в размере 11320 рублей 70 коп. отражается в отрицательном сальдо по ЕНС, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части. 

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, оплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию числящуюся за ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 16 575 рублей 00 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2 393 рубля 54 копейки, пени в размере 17 536 рублей 97 копеек.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в пользу ФИО1 (

<

***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина