Дело №

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 мая 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Решетниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Буртуй» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 17 декабря 2015 г. с истцом, работавшим в ОАО «Буртуй», произошел несчастный случай на производстве, в результате которого его здоровью причинен значительный вред, истец утратил 70% трудоспособности. 

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать ОАО «Буртуй» компенсацию морального вреда в размере 2 979 557 руб., в счет материального ущерба 4 952 руб. 26 коп., судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, пояснил, что неоднократно проходил стационарное лечение, пережил оперативное вмешательство и в дальнейшем ему еще потребуется операция. 

Представитель ответчика ОАО «Буртуй» ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. В целом факт причинения истцу морального вреда представителем ОАО «Буртуй» не оспаривался, однако она была не согласна с размером компенсации, определенным истцом, а кроме того полагала необоснованными требования истца о взыскании затрат на лекарственные препараты, поскольку истец мог приобрести их за счет средств социального страхования. Также представитель ответчика пояснила, что грузовой автомобиль и экскаватор в момент несчастного случая на производстве, находились в законном владении общества по договору аренды. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Прокурор Решетникова Т.Д. в заключении полагала требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, но в то же время прокурор полагала, что истцом определен завышенный размер компенсации морального вреда. Требования о взыскании материального ущерба прокурор полагала обоснованными в части. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент причинения истцу вреда здоровью, ФИО1 и ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ОАО «Буртуй».

Согласно акту о несчастном случае на производстве 17 декабря 2015 г. ФИО4 работал на экскаваторе в Буртуйском угольном месторождении. Для снижения температуры масла ФИО1 опустил ковш, вылез из кабины, поднялся на гусеницу и стал убирать картон, закрывающий жалюзи радиатора. В этот момент водитель самосвала ФИО3, не дождавшись сигнала на погрузку, подъехал задним ходом к экскаватору, уперся кузовом в экскаватор, сделал несколько попыток подъехать, при этом придавливал ФИО1 к радиатору экскаватора и с четвертого раза сбросил ФИО1 на землю (л.д. ).

Также согласно приведенному акту, в результате произошедшего ФИО1 были причинены сочетанная травма: 

<

данные изъяты>. Степень тяжести тяжелая (л.д. ). 

В качестве причины, вызвавшей несчастный случай в акте указано на то, что водитель самосвала, не дождавшись звукового сигнала, подал самосвал на погрузку, при этом придавив машиниста экскаватора ФИО1 к радиатору экскаватора (л.д. ).

В качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда указан водитель самосвала ФИО3, нарушивший ст. 224 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом ПБ 05-619-03 (л.д. ).

Согласно справки бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» в связи с несчастным случаем на производстве произошедшим 17 декабря 2015 г., ФИО1 утрачено 70% трудоспособности (л.д. ).

Также согласно справки бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» ФИО1 установлена вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем (л.д. ).

В результате полученной травмы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, перенес оперативные вмешательства. Указанное подтверждается медицинской документацией (л.д. ) и не оспаривалось стороной ответчика. 

В связи с изложенным, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в пережитой физической боли как во время непосредственного причинения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе дальнейшего лечения и оперативных вмешательствах. Нравственные страдания истца в связи с причинением ему вреда здоровью, вынужденной необходимостью пребывания на стационарном лечении, переживания многочисленных ограничений у суда сомнений не вызывают. 

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Приведенным выше актом о несчастном случае на производстве установлена вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО1 (л.д. ). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ОАО «Буртуй» обязанность по компенсации морального вреда, причиненного работником общества при исполнении трудовых обязанностей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, длительность и тяжесть лечения, которое не окончено в настоящее время, степень утраты трудоспособности, что в совокупности повлекло значительные нравственные страдания истца. Также судом принимается во внимание, что ОАО «Буртуй» является юридическим лицом, которое занимается деятельностью, направленной на извлечение экономической прибыли. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 1 000 000 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью. 

К таким расходам ФИО1 отнесены транспортные расходы супруги истца в размере 600 руб. в связи с необходимостью ее приезда в г. Хилок и расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 352 руб. 26 коп. 

Суд полагает указанные расходы подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы на приобретение проездного билета супругой истца судом отклоняются, как необоснованные и не имеющие прямой причинной связи с повреждением здоровья. 

Расходы на приобретение лекарственных препаратов судом принимаются ко взысканию в части 2 332 руб. 20 коп., поскольку данная сумма подтверждена квитанциями об оплате. Необходимость приобретения лекарственных препаратов, указанных в квитанциях, судом под сомнение не ставится, поскольку данные препараты указаны в назначениях в медицинской документации.

Возражения стороны ответчика о возможности истца компенсировать расходы на лечение за счет средств социального страхования судом отклоняются. 

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в редакции, действовавшей на момент несения истцом расходов, обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на, в том числе: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, а также приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если Учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Пунктом 2 ст. 8 упомянутого Закона установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Пунктом 22, пп. "а" п. 33 названного Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации; оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Таким образом, страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из представленной истцом программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания следует, что программа разработана 25 июля 2016 г. В разделе программы «Лекарственные средства» указаны «Гель Фастум» и таблетки «Кальций Д3 никомед» (л.д. ).

В то же время расходы на лечение, о взыскании которых заявлено истцом, понесены в декабре 2015 - феврале 2016 г., то есть до разработки программы реабилитации и на иные лекарственные препараты. 

Таким образом, в момент возникновения нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов, у истца отсутствовала возможность бесплатно получить такую помощь. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи, заключенный с адвокатом Ингодинского филиала КАЗК ФИО5, согласно которого истцом оплачено 5000 руб. за консультирование и составление искового заявления (л.д. ). 

С учетом приведенной правовой нормы, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «Буртуй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Буртуй» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Буртуй» в пользу ФИО1 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2 332 руб. 20 коп. в счет материального ущерба, 5000 руб. в счет судебных расходов, а всего взыскать 1 007 332 руб. 20 коп. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Буртуй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер