Дело № 1-48/2025, УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 7 августа 2025 г.

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И., 

при секретарях Галимовой Л.А., Фатиховой А.И.,

с участием государственных обвинителей Галлямова Р.Р.,Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Аккайа Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия инспектору (по 

<

данные изъяты>) государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Свидетель №1, назначенному на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанному в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также обязанному в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора (ПБД) ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, осуществлять прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, возбуждать и рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, применять по ним меры обеспечения производства, то есть должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 35 мин. инспектором ПБД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, осуществляющим патрулирование на территории 

<

адрес> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки документов на право использования и управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство, по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Опель Астра-Н» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО6

При проверке документов у последнего, инспектором ПБД ОГИБДД Свидетель №1 были установлены явные признаки того, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО6 в соответствии с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был приглашен в служебный автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, для освидетельствования и составления административного материала, находясь в котором ФИО6 был отстранен от управления указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 35 мин. по 23 час. 45 мин. у ФИО6, находящегося в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, осознававшего последствия совершенных им административных правонарушений, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - инспектору ПБД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконного бездействия, направленного на не составление в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении.

Для дальнейшего разбирательства, ввиду того, что в действиях последнего могли усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО6 выполняя требование сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №3, совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле проследовал в административное здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в период времени с 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, с целью не привлечения его к установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная основания и порядок привлечения к административной ответственности, а также предусмотренную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью избежать административного наказания, осознавая противоправность своих действий и желая этого, находясь в служебном кабинете государственного инспектора дорожного надзора в административном здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, лично передал, инспектору ПБД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 30 000 рублей, положив в верхний выдвижной ящик рабочего стола, за которым инспектор ПБД составлял административный материал в отношении последнего. При этом ФИО6 осознавал и понимал, что Свидетель №1 является представителем власти, то есть должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> и находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также то, что в силу осуществления должностных полномочий, он обязан принимать решения в соответствии с действующим законодательством. 

Однако преступные действия ФИО6, направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор ПБД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 отказался принять взятку и о данном преступлении сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО6 был задержан с поличным.

На основании решения 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО6 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 151-153).

ФИО6 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, он не признает. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Показания данные при очной ставке со свидетелем Свидетель №5 подтвердил полностью (т. 1 л.д. 164-166).

После оглашения данных показаний ФИО6 их подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Свидетель №3 на машине патрулировали по 

<

адрес>. Увидели машину марки «Опель Астра», которая отъезжала от бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поехали за ней и в момент, когда повернули на ул.

<

адрес> включили проблесковые маячки, остановили данный автомобиль. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю, представился водителю и попросил документы. От водителя исходил изо рта запах, его речь была невнятной и запутанной, были изменения кожного покрова были покраснения. В салоне был пассажир ФИО2 Он сказал напарнику, что водитель в нетрезвом состоянии. Далее водителю предложили пройти освидетельствование, посадили его в патрульный автомобиль, отстранили его от управления транспортным средством. В это время его напарник находился на улице, чтоб никто не подходил к машине. Данный гражданин попросил покурить, вышел на улицу, а он уже готовил акт освидетельствования. Он сказал напарнику, что нужно ехать в ГАИ для освидетельствования, поскольку не было алкотектора. После этого напарник сел в машину данного гражданина. Подъехали в ГАИ, подсудимый попросил забрать с машины свои личные вещи, а он в этот момент зашел в отдел подготовил документы на алкотектор. Гражданин с напарником также зашли, подсудимый сел за его стол. Пассажир, который с был с подсудимым зашел в отдел. ФИО6 попросил разрешения подойти к своему пассажиру, отошел на секунд 20-30, после чего подошел, открыл верхний ящик стола, что-то положил и закрыл резко. Напарник подошел к столу, открыл верхний ящик, там были денежные средства в размере 30 тысяч рублей. Он и его напарник попросили ФИО6 пройти в другой кабинет, а тот кабинет закрыли и опечатали. Потом напарник доложил в дежурную часть, сообщил, то данный гражданин дал взятку должностному лицу. Подсудимого продули, результат был 0,660 мг/л. С этими показаниями он не согласился. Хотя и прибыла следственно оперативная группа, они ФИО6 повезли в больницу на медицинское освидетельствование. Далее подъехал следователь со следственного комитета. Кабинет вскрыли и провели осмотр. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

данные изъяты> Свидетель №1 заступили на службу. Ближе к полуночи на ул.

<

адрес> 

<

адрес> им и его напарником была остановлена автомашина марки «Опель Астра», под управлением гражданина ФИО6, который находился на водительском сидение. Проверять данное автотранспортное средство вышел его напарник Свидетель №1 Через некоторое время он тоже вышел и подошел также к водителю. У водителя при проверки документов были признаки алкогольного опьянения, т.е. запах изо рта. Ими было принято решение вызвать данного гражданина в патрульную автомашину. Напарник сел за руль, данного гражданина посадили в переднее пассажирское сиденье. Он стоял на улице с пассажиром, который сидел на переднем сидении машины «Опель Астра», осуществлял охрану общественного порядка, чтоб пассажир не мешал проведению всех процессуальных действий. Гражданин ФИО6 был отстранен от управления, также ему были разъяснены все его процессуальные действия. После данных действий данный гражданин вышел на улицу с автомашины и подошел к нему. Тогда и начался разговор, который он записывал в личный сотовый телефон. Данный гражданин пытался уйти от ответственности предлагая денежные средства. Говорил зачем они так делают, то что его могут снять с 

<

данные изъяты>, говорил что его жена тоже 

<

данные изъяты>, хотя жена таковой не является. Он предлагал договориться, денежную сумму называл, он предупредил подсудимого, что дача взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние, данный гражданин пояснил, что у них это не будет уголовно наказуемым деянием, намекал до Сбербанка съездить, от чего он тоже отказывался. Он просил, что-нибудь сделать, ему пояснил- единственное что могут сделать, это составить административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Потом было принято решение проехать в здание ГИБДД для продолжения процессуальных действий, так как в патрульной машине не оказалась алкотектора. Данный гражданин проехал на патрульной автомашине с напарником, а он уже транспортировал автомашину «Опель Астра», с пассажиром подсудимого. Приехав в отделение ГИБДД на 

<

адрес>, подсудимый попросил присесть в свою машину и забрать свои личные вещи, ключи от автотранспортного средства находились у него. С пассажиром они просидели в автомобиле около минуты. После чего они проследовали в ГАИ в кабинет госинспектора. Так как в отделении нет видеокамер им было принято решение установить видеорегистратор. Напарник продолжил проводить процессуальные действия. Пока он заполнял необходимые документы в здание ГИБДД зашел пассажир подсудимого, в связи с чем последний попросился выйти. Через секунд 30-40 зашел обратно в кабинет и в верхний ящик стола положил денежные средства. В целях сохранения всего, они вывели данного гражданина в кабинет инспектора административного законодательства, а кабинет закрыли на ключ. После было доложено в дежурную часть и была вызвана следственно - оперативная группа. Пока ждали следственно - оперативную группу продолжили 

проведение процессуальных действий. Регистратор был установлен сразу в момент захода в кабинет, а съемка была прекращена, когда следственно оперативная группа зашла и начали осмотр, далее они уже сами снимали. Провели освидетельствование алкотестором с результатом которого подсудимый не согласился. В последующим было принято решение проехать в ЦРБ 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В это время в здании ГИБДД оставалась следственно оперативная группа. После освидетельствования они приехали в ГИБДД, приехал следователь со следственного комитета. Были изъяты денежные купюры гражданин ФИО6 отказался ставить подписи и в присутствии понятых процессуальные действия были проведены. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть поступил звонок от инспекторов ДПС о том, что было остановлено транспортное средство под управлением ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательств данный гражданин предложил взятку. Он был направлен на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Он по месту прибытия зашел в здание, увидел подсудимого. Сотрудники ГИБДД показали место где находятся денежные средства. В последующем, он показал 

<

данные изъяты>, представился, гражданин ознакомился с 

<

данные изъяты> и пояснил, что является 

<

данные изъяты>. После чего им был осуществлен телефонный звонок в следственный комитет, никакие действия с его стороны не проводились. ФИО6 сказал, что деньги не его. Свидетель №3 показал видео о том, где он предупреждал подсудимого, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, но данный гражданин настойчиво стоял и хотел договориться. Также видео показал другой инспектор – Свидетель №1, как подсудимый заходит, открывает полку и кладет в нее некую сумму. Из следственного комитета приехала следователь ФИО3, она попросила найти двух понятых, чтоб с участием их изъять денежные средства. В последующем, он выехал и нашел двух девушек и попросил их поучаствовать в качестве понятых, они дали добровольное согласие, с их участием произвели изъятие денежных средств в сумме 30 тысяч рублей. После изъятия они последовали в отдел полиции по 

<

адрес>. В кабинете № данный гражданин дал объяснения. У ФИО6 была шаткая походка, невнятная речь, было оскорбительное поведение, он выражался нецензурной бранью, от него запах алкоголя чувствовался. 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой Свидетель №7 гуляли на улице. Когда передвигались по 

<

адрес>, примерно в 2 часа 30 минут, к ним на машине подъехал сотрудник полиции, представился и пригласил принять участие в следственном действии в качестве понятых, вкратце он объяснил, что им нужно поприсутствовать на осмотре места происшествия, он пояснил, что это не долго. Она с сестрой согласились и на машине доехали до отделения Госавтоинспекции, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Приехав они проследовали в один из служебных кабинетов, который был расположен слева при входе в холл помещения. В кабинете располагались и другие сотрудники правоохранительных органов: 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №2 и инспектор ДПС, фамилию которого она не помнит. Следователь следственного комитета, которая представилась 

<

данные изъяты> 

<

адрес> межрайонного следственного отдела, располагалась за рабочим столом, огласила всем участвующим лицам порядок и ход следственного действия. Она пояснила, что ею производиться осмотр места происшествия по факту дачи взятки гр. ФИО6 инспекторам ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. Далее им было пояснено, что она привлечена вместе с сестрой в качестве понятых, что понятые это незаинтересованные лица, привлекаемые следователем для удостоверения факта следственного действия, его хода и результатов следственного действия. Далее следователем были разъяснены права понятого, которые предусмотрены ст. 60 УПК РФ, с которыми они ознакомились, и были понятны. Далее, следователь приступила к описательной части протокола следственного действия, она описала кабинет, после чего ею с использованием резиновых перчаток с верхнего ящика рабочего стола, который был расположен в правом дальнем углу осматриваемого кабинета изъяла денежные средства номиналом 5 000 рублей, в количестве 6 денежных купюр, то есть в общей сумме 30 000 рублей. Исходя из осмотра места происшествия было понятно, что именно указанные денежные средства были переданы ФИО6 инспекторам ДПС в качестве взятки. ФИО6 также присутствовал в кабинете. Он был в состоянии алкогольного опьянения, очень агрессивно себя по отношению к сотрудникам правоохранительных органов, говоря при этом: «сначала докажите. Вы ничего не сможете доказать». Также он говорил, что всё равно всех купит. Примерно под конец следственного действия он сказал: «взяли бы каждый по купюре и уже бы давно разошлись». По его поведению сразу было понятно, что он очень хитрый коррупционер. Учитывая, что ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, они поняли, что он передал взятку инспекторам ДПС за то, что его оформили за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чтобы его отпустили. Он думал, что инспекторы ДПС возьмут деньги и не станут лишать его водительского удостоверения. Вышеуказанные денежные средства следователем были описаны в протоколе осмотра места происшествия с указанием серии денежных купюр, затем упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан, заверен пояснительной надписью следователя и заверены нашими подписями. ФИО6 от подписи отказался. Этот 

факт они также заверили своими подписями. Далее в ходе осмотра места происшествия следователь предложила ФИО6 выдать принадлежащий ему сотовый телефон. Последний добровольно выдал принадлежащий ему телефон. Указнный предмет так же был упакован следователем в бумажный конверт, который был опечатан, заверен пояснительной надписью следователя и заверены нашими подписями. ФИО6 от подписи отказался. Этот факт они также заверили своими подписями. Так же в ходе осмотра инспектором ДПС был выдан оптический диск с видеозаписями дачи взятки ФИО6 сотрудникам ДПС. Указанный оптический диск следователь изъял, упаковал в бумажный конверт, который в последующем был опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен их подписями. ФИО6 от подписи отказался. На протяжении всего следственного действия следователем производилась фотофиксация, о чем ею было сообщено перед началом следственного действия. По окончании осмотра места происшествия следователь обозначила время окончания следственного действия и предоставила составленный ею протокол осмотра места происшествия участвующим лицам для ознакомления и подписания. Почерк в протоколе был читаем и понятен. После ознакомления с протокол осмотра места происшествия она заверила правильность его содержимого фактическому ходу осмотра места происшествия своей подписью на каждой странице протокола (т. 1 л.д. 83-87).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №7, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 88-92).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. по 00 час. 22 мин. он находился в диспетчерской такси «

<

данные изъяты>». В это время на сотовый телефон диспетчеру поступила заявка о том, что нужно направить такси к зданию ГИБДД, так как он находился в диспетчерской, то ему передали заявку устно. Он поехал на заявку к зданию ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Подъехал, к нему вышел незнакомый мужчина, сел в машину и сказал, что его нужно отвези к банкомату банка «Сбербанк» России, который находится по 

<

адрес>. Он довез этого мужчину до банкомата, мужчина вышел из машины и пошел в сторону банкомата. Пробыв у банкомата около 5 минут, он вернулся обратно и сел в машину. При этом он ему сказал, что его нужно отвезти обратно к зданию ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Они приехали к зданию ГИБДД, у этого мужчины не было денег рассчитаться за поездку, и поэтому он кому-то позвонил. Затем из здания ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вышел ФИО6 и перевел путем перевода через мобильное приложение банка «Уралсиб» денежные средства в сумме 300 рублей, перевел был в 00 час. 22 мин. Затем И. зашел в здание ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а этот мужчина, которого он возил остался на улице. Далее он уехал обратно в диспетчерскую. Примерно через час в диспетчерскую поступила заявка о том, что нужно подъехать к зданию ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Он опять поехал на эту заявку, и, подъехав к зданию ГИБДД, увидел этого же самого мужчину, которого возил ранее в банкомат. Данный мужчина сел в машину и он отвез его на 

<

адрес>, за данную поездку этот мужчина расплатился наличными деньгами. Когда ехали с этим мужчиной до банкомата он не говорил зачем едет туда (т. 1 л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома по месту проживания, в 22 часа 59 минут ему позвонил мой двоюродный брат ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес> предложил вместе покурить, сказал, что подъедет к нему. Подъехал примерно через минут десять. Они покурили на улице, после чего решили поехать в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за сигаретами. Он в кафе заходил один. Выйдя из кафе он увидел, что И. купил себе алкогольный напиток - пиво объемом 0.5 литра, в количестве двух баночек. Когда он поздоровался и сел к нему в машину по его лицу не заметил того, чтобы ФИО6 был пьяным. Обратно с кафе они выехали примерно в 23 часа 35 минут и направились обратно в сторону его дома, ФИО6 должен был его довезти. О том, кому и зачем он купил алкогольный напиток пиво – он не знал и не спрашивал у ФИО6 В ходе движения по 

<

адрес>, их остановили инспекторы ДПС ОГИБДД, один из них подошел, представился и попросил у И. документы на проверку, И. предоставил. После этого, инспектор ДПС попросил И. пройти в служебный патрульный автомобиль. И. послушно прошел и сел на пассажирское место служебного автомобиля. На него оформляли какие-то документы, затем он вышел, и они стояли на улице разговаривали со вторым инспектором ДПС. Он сидел внутри машины, и лишь изредка выходил на улицу. О чем разговаривали инспектор ДПС Свидетель №3 и ФИО6, находясь на улице рядом со служебным автомобилем он не слышал, так как стоял в сторонке. Далее инспекторы ДПС сообщили о том, что необходимо проехать в Отделение ГИБДД, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. При этом за руль автомобиля И. марки «Опель Астра-Н» сел один из инспекторов ДПС, он находился рядом на пассажирском месте. В этот момент он понял, что И. оформили за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он не сам сел за руль. И ему хорошо известна процедура оформления и действия сотрудников ОГИБДД при установлении нетрезвого водителя. Приехав к Отделению ГИБДД, они курили на улице вместе с И., инспектор ДПС стоял в сторонке. В этот момент И. попросил его снять с его банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей и привезти их ему обратно. Вместе с этим он передал свою банковскую карту банка «Уралсиб» № и сказал пароль от банковской карты. Взяв её у него банковскую карту, он вызвал ему

машину «Такси», чтобы он съездил до банкомата. Сам И. зашел в здание ОГИБДД, он дождался машину и на ней доехал до банкомата «Сбербанк», где снял с банковской карты И. денежные средства в размере 30 000 рублей, в количестве 6 купюр номиналом по 5 000 рублей. Таксист дождался, после чего довез его обратно до Отделения ГИБДД, после того как они подъехали он зашел во внутрь помещения, передал денежные средства И., и сказал, что нужно оплатить за такси. Так как с собой у него телефона не было. Он оплатил такси путем перевода по номеру телефона водителю. Время было примерно 00 часов 22 минуты. Он не говорил о том для чего нужны указанные денежные средства в размере 30 000 рублей. Затем он снова зашел во внутрь здания и сказал И., что он поехал домой, и попросил его вызвать машину «Такси». Он так и сделал. Он находясь на улице дождался машины и уехал домой, поездку до дома он оплатил наличными денежными средствами, которые вынес водителю из дома (т. 1 л.д. 101-104).

Исследовав показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №7 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой Свидетель №5 подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО6 подтвердил, что передал принадлежащую ему банковскую карту свою брату Свидетель №5 для того, чтобы он снял с неё денежные средства в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 106-110).

Рапортом оперативного дежурного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №3 о том, что при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ранее остановленный ими водитель ФИО6 предложил взятку должностному лицу в сумме 30 000 рублей во избежании административного наказания (т. 1 л.д. 28).

Рапортом инспектора по 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе составления материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ранее остановленный ими водитель ФИО6 произвел дачу взятки должностному лицу в виде денежного вознаграждения для не привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29).

Протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инпектором по 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в отношении ФИО6, из которого усматривается, что ФИО6 управлял автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут на ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, и он отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 30).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором по 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в отношении ФИО6, согласно которого, результат освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» составил наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 0,660 мг/л. На основании чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6 (т. 1 л.д. 33).

Чеком прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения составил наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 0,660 мг/л. На основании чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6 (т. 1 л.д. 31).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в отношении ФИО6, согласно которого последний направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 

<

адрес> ЦРБ (т. 1 л.д. 34).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. проведено освидетельствование ФИО6, результат освидетельствования составил наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,660 мг/л. (т. 1 л.д. 35).

Протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инпектором по 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 согласно которого на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средства марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № регион. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра места происшествия является служебный кабинет ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что осматриваемое здание представляет собой одноэтажное строение, крытое железом. При входе в здание прямо расположен холл (фойе), слева имеется кабинет государственного инспектора дорожного надзора. При входе в кабинет слева 

расположен вдоль стенки шкаф, в дальнем в левом углу диван, прямо вдоль стены шкаф, в дальнем правом правом углу рабочий стол с принтером, далее в ближайшем правом углу расположен рабочий стол угловой, с принтером и компьютером. Имеющийся рабочий стол, расположенный в дальнем правом углу представляют собой деревянный стол с тумбочками, выдвижными полками. В ходе осмотра верхней полки обнаружены денежные средства в номинальной форме, представленные в виде билетов Банка России номиналом 5 000 рублей, в количестве 6 купюр, в общей сумме 30 000 рублей. Для удобства осмотра, и фиксации указанные денежные купюры извлечены из верхней полки рабоче стола и разложены на поверхности рабочего стола. В ходе осмотра денежных купюр установлено, что они имеют следующие номера и серии: №, №, №, №, №, №. Указанные денежные средства после их осмотра упакованы в бумажный конверт, снабженной пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, то есть изъяты. В ходе осмотра места происшествия инспектор ДПС Свидетель №3 выдал оптический диск, на котором содержаться видеозаписи дачи взятки ФИО6 Указанный оптический диск изъят упакован в бумажный конверт, снабженной пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «

<

адрес>». Также в ходе осмотра ФИО6 выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung А32» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, на телефоне установлен цифровой пароль, называть указанный пароль ФИО6 отказался. На телефоне установлена sim карта с абонетским нмером №. Указанный телефон изъят, упакован в бумажный конверт, снабженной пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и следователя и опечатан оттиком печати «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 38-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Осматриваемый объект представлен в виде участка местности, расположенного на обочине автодороги. В ходе осмотра места происшествия инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО6, после последний находясь возле машины стал склонять его к коррупционному преступлению, за несоставление в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12. 8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент осмотра места происшествия каких-либо предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (т. 1 л.д. 48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра места происшествия является придомовая территория дома № по 

<

адрес>. Жилой дом представлен в виде одноэтажного бревенчатого строения, крытого железом. Вход во двор осуществляется справа от дома через одностворчатые профнастиловые ворота. На момент осмотра на придомовой территории перед двухстворчатыми воротами расположен автомобиль марки «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками № регион, серого цвета. На момент осмотра автомобиль каких-либо повреждений по кузову не имеет. На момент осмотра на всех четырех колесах установлены литые диски. Задние пассажирские и заднее лобовое стекло за тонированы. Внутри салона автомобиля порядок. В ходе осмотра так же обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому марка автомобиля «Апель Астра» с государственным регистрационным знаком № регион, серого цвета, год выпуска автомобиля 2007 года, идентификационный номер №. Из материалов уголовного дела следует, что, управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспекторами ДПС, в связи с чем в последующем пытался им передать денежное вознаграждение за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. По окончании осмотра вышеуказанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО6 на хранение (т. 1 л.д. 111-117, 118, 119-121, 122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено: «объектом осмотра является бумажный конверт, с пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, участвующих лиц и следователя, скрепленный оттиском печати 

<

адрес>, целостность пакета на момент осмотра не нарушена. При вскрытии пакета внутри обнаружены денежные средства в размере 30 000 рублей, представленные в виде шести денежных билетов Центрального Банка России номиналом 5 000 рублей, в количестве 6 купюр, следующих серии и номеров: №, №, №, №, №, №. По окончании осмотра вышеуказанные денежные средства в размере 30 000 рублей упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписью следователя и опечатанный оттиском печати 

<

адрес>. Помещены для хранения в комнату хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т. 1 л.д. 123-125, 126-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено: Объектом осмотра является компакт-диск формата DVD-R, внешняя сторона которого белого цвета, на момент осмотра указанный диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, заверенный подписями старшего следователя ФИО3 понятых и участвующих лиц – оперуполномоченного и инспектора ДПС, имеется отметка о том, что ФИО6 от подписи отказался, указанный конверт скреплен оттиском печати. Далее указанный компакт - диск помещен в устройство персонального компьютера ASUS, предназначенного для чтения съёмных носителей информации – CD/DVD - ROM, после чего посредством 

меню «Мой компьютер» выполнен запуск чтения указанного компакт-диска, по результатам которого установлено, что на данном компакт диске имеется видеозаписи, имеющие значение для уголовного дела, следующего названия № отснятая видеорегистратором, и «VID-№», отснятая на мобильный телефон инспектором ДПС Свидетель №3 При двойном нажатии манипулятором на видеозапись «VID-№» на экране появляется видео, отснятое инспектором ДПС Свидетель №3», продолжительностью 02 минуты 59 секунд. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что инспектором ДПС Свидетель №3 с использованием фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона записан на видеозапись разговор с ФИО6, в ходе которого последний предложит инспектору Свидетель №3 денежные средства в размере 30000 руб. При двойном нажатии манипулятором на видеозапись «№» на экране появляется видео, отснятое видеорегистратором в служебном кабинете государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, продолжительностью 10 минут. В нижнем левом углу имеется дата видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ» и время, из материалов уголовного дела следует, что время, указанное на видеозаписи, не соответствует действительности. При просмотре видео установлено, что за рабочим письменным столом расположен инспектор по 

<

данные изъяты> Свидетель №1 На 01 минуте 30 секунде осматриваемого видео видно, как в кабинет входит ФИО6, садиться на стул, расположенный у вышеуказанного рабочего письменного стола и достав левой рукой из левого кармана некий предмет, открыв верхний ящик стола кладет его в ящик, после чего продолжает сидеть на указанном месте. В этот момент к столу подходит инспектор ДПС Свидетель №3, смотрит в ящик, и, убедившись в том, что ФИО6 были совершены действия, направленные на передачу взятки должностному лицу, обеспечивает меры по обеспечению сохранности следов и предметов на месте происшествия, а именно собрав со стола процессуальные документы инспектор ДПС Свидетель №3 и инспектор по 

<

данные изъяты> Свидетель №1 покидают кабинет, препроводив ФИО6 так же к выходу. При этом видеозапись не продолжает снимать до приезда следственно-оперативной группы. По окончании осмотра вышеуказанный компакт диск упакован в тот же бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной запиской и заверен подписью старшего следователя ФИО3 Храниться при уголовном деле (т. 1 л.д. 128-132, 133-134, 135).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291УК РФ.

Оценив показания подсудимого ФИО6, данные в ходе очной ставки с Свидетель №5, а также показания свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО6 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО6, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО6 наказание должно быть назначено по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, денежные средства в размере 30 000 рублей подлежат конфискации.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 30 000 рублей-конфисковать в пользу государства; 

оптический диск с видеозаписями продолжить хранить при уголовном деле.

Разрешить ФИО6 пользоваться автомобилем марки «Оpel Astra» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Э.И.Гузаирова

<

данные изъяты>