Дело № 2-42/2024

УИД 60RS0005-01-2023-001299-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Великолукского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба от пожара магазина, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, в остальной части заявленных исковых требований было отказано. Апелляционным определением Псковского областного суда от 15 июня 2021 года вышеуказанное решение в этой части оставлено без изменения. Присужденная судом сумма оплачивалась ответчиком по частям длительный период времени в рамках исполнительного производства № с учетом определения Великолукского районного суда Псковской области от 28 декабря 2021 года о рассрочке исполнения решения Великолукского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года. ФИО2 приступила к погашению суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно произведенного истцом расчета ответчик – ФИО2 должна выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца адвокат Вишневский А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил суд взыскать с ответчика расходы ФИО1 на представителя за участие в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала об уменьшении суммы, уплаченной истцом за оказание юридической помощи. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что решением Великолукского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного пожаром зданию магазина на 3 рабочих места, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг оценщика. В удовлетворении оставшихся исковых требований отказано (л.д. 5-12).

15 июня 2021 года апелляционным определением Псковского областного суда решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отменено, постановлено в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска. Взыскано с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба причиненного в результате повреждения и уничтожения пожаром товарно-материальных ценностей, 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оценке утраченного имущества 

<

данные изъяты> (л.д. 13-20).

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 28 декабря 2021 года ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Великолукского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года в отношении двух взыскателей на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными частями в размере 

<

данные изъяты> в отношении взыскателя 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в отношении взыскателя ФИО1 (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы (л.д. 23-24). 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлен истцом за указанный в иске период, размер которых составил 

<

данные изъяты> (л.д. 25-29). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные нормы закона, принимая во внимание решение Великолукского районного суда Псковской области и апелляционное определение Псковского областного суда, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предоставление рассрочки исполнения судебного акта не исключает наличие денежного обязательства ответчика, не может расцениваться, как правомерное удержание должником денежных средств истца, и не освобождает должника от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период предоставления рассрочки. Рассрочка лишь приостанавливает принудительное исполнение обязательства, но не влияет на размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства, поэтому проценты подлежат взысканию за весь период удержания денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины в размере 3764 рубля 76 копеек.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на представителя истцом представлена квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты> коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» за оказание юридических услуг - составление искового заявление, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» 

<

данные изъяты> за представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 34)

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, цену иска, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности находит требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 10.01.2024.

Судья ПОДПИСЬ Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис