Дело № 2-3408/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

установил:

истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2012 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 745 000 руб. сроком 60 месяцев; под 14,9 % годовых; с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 17 685 руб.; полная стоимость кредита - 15,95% годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, в соответствии с которой 26.10.2012 г. ответчику предоставлен кредит в размере 745 000 руб. Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Основанием для предъявления настоящего иска послужило несвоевременное и неполное внесение платежей в счет погашения свой задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности. 05.02.2016 г. в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику требование № 641-7725 о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение трех рабочих дней. Указанное требование не исполнено до настоящего времени. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 1 068 948 руб. 37 коп., из которых: 653 307 руб. 36 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 58 976 руб. 87 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 230 939 руб. 01 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 125 725 руб. 13 коп. - штрафные проценты.

18.11.2011 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО ЮниКредит Банк, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту «иные данные» с кредитным лимитом 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Параметры кредита: срок кредита - до даты полного погашения кредита (п. 10.1 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, которые являются неотъемлемой частью договора); процентная ставка - 29,9 % годовых (Тарифы кредитных карт ЗАО ЮниКредит Банк, которые являются неотъемлемой частью договора); пеня на сумму просроченной задолженности - 36% годовых; неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день; годовое обслуживание карты - 900 руб. По состоянию на дату подачи иска, заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 185 290 руб. 59 коп., из которых 148 224 руб. 01 коп. - просроченная ссуда; 21 852 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 9 814 руб. 44 коп. - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 5 400 руб. - непогашенные штрафы за вынос на просрочку. 15.02.2016 г. в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование № 641-10051 о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение трех рабочих дней. Указанное требование не исполнено до настоящего времени.

АО «ЮниКредит Банк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной договору от 26.10.2012 г. в размере 1 068 948 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 544 руб. 74 коп., задолженность по кредитной карте от 18.11.2011 г. в размере 185 290 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 905 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 26.10.2012 г. на основании письменного заявления ФИО1 от 25.10.2016 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 745 000 руб. на 60 месяцев под 14,9% годовых. 

Согласно параметрам потребительского кредита, являющимися приложением к заявлению ФИО1 от 25.10.2012 г. на потребительский кредит, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 25 календарным дням месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 685 руб., за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере, перечислив кредитные денежные средства 26.10.2012 г. на банковский счет заемщика, что ответчиком не оспорено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией заявления на предоставление потребительского кредита от 25.10.2012 г., заявлением на комплексное банковское обслуживание, параметрами потребительского кредита, являющимися приложением к заявлению на потребительский кредит, Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредитБанк», выпиской по лицевому счету ФИО1 и расчетом его задолженности.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиком нарушаются условия договора.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки

По состоянию на 05.12.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита от 26.10.2012 г. составляет 1 068 948 руб. 37 коп., из которых: 653 307 руб. 36 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 58 976 руб. 87 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 230 939 руб. 01 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 125 725 руб. 13 коп. - штрафные проценты.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от 26.10.2012 г. в размере 1 068 948 руб. 37 коп.

Также судом установлено, что 18.11.2011 г. на основании письменного заявления ФИО1 от 17.11.2011 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту «S7 Priority - Visa Green» с кредитным лимитом 300 000 руб.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», Тарифе кредитных карт– клиентов банка, о чем в тексте заявления указано.

По условиям договора кредитный лимит составил 300 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 29,9%, полная сумма, подлежащая выплате по договору – до даты полного погашения кредита.

АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит на кредитную карту и перечислив на ее счет сумму кредита, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по кредитном договору исполнило в полном объеме.

В силу подписанного ответчиком заявления на получение кредитной банковской карты, пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту составляет 36% годовых. Штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту составляет 600 руб. Неустойка на сумму несанкционированного перерасхода составляет 0,2% за каждый день.

Данным заявлением ответчик также обязался, в случае заключения соглашения о лимите, осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением, Стандартными правилами, Тарифом и Соглашением о лимите.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет истцу права потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 15.02.2016 г. банк направил ФИО1 уведомление о наличии задолженности по кредиту и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности по состоянию на 10.05.2017 г. составляет 185 290 руб. 59 коп., из которых 148 224 руб. 01 коп. - просроченная ссуда; 21 852 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 9 814 руб. 44 коп. - пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 5 400 руб. - штрафы за вынос на просрочку.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Заявлений относительно неправомерного списания денежных средств с банковской карты, а также о блокировании операций по банковской карте ответчиком истцу в соответствии с требованиями ст. 847 ГК РФ, Федеральным законом «О национальной платежной системе», Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 г., не подавалось.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере – 185 290 руб. 59 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 471 руб. 19 коп. ((1 068 948, 37 + 185 290, 59 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200). Оставшаяся часть государственной пошлины является излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26.10.2012 г. в размере 1 068 948 руб. 37 коп., задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 18.11.2011 г. в размере 185 290 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 471 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча