Дело № 12-197/2018

РЕШЕНИЕ

8 июня 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителей потерпевшего - ПАО «МРСК Волги» ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в безучетном потреблении электроэнергии. Акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии является незаконным, и в настоящее время обжалуется им в суд. При проверке он предъявлял контролерам ПАО «МРСК Волги» приборы бесперебойной выработки электроэнергии, место потребления электроэнергии с места несанкционированного подключения ими установлено не было. В связи с этим полагал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, и просил отменить постановление мирового судьи, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен не был.

Представитель ПАО «МРСК Волги» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель ПАО «МРСК Волги» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также полагала, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, поскольку факт несанкционированного подключения электроэнергии в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, нашел свое подтверждение, так как при проверке домовладения была выявлена отпайка от вводного автомата, расположенного до прибора учета. В связи с этим электроэнергия, потребленная оборудованием, запитанным от указанной отпайки, не учитывалась прибором учета. Подключение электрооборудования без обеспечения учета потребляемой им электрической энергии является нарушением ст. 539 ГК РФ, и влечет административную ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей потерпевшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу. 

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения мероприятий по борьбе с хищениями электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт безучетного потребления ФИО1 электрической энергии в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а также самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг о передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления электроэнергии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был выявлен в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, и выразился в отпайке от вводного автомата до прибора учета электроэнергии, при этом половина дома была подключена без учета электроэнергии.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением руководителя филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о факте безучетного потребления электрической энергии; актом о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом; расчетом к акту; расчетом суммы убытков; рапортом сотрудника отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства по делу, указанные мировым судьей в постановлении в обоснование вины ФИО1, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являются допустимыми, в том числе и акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в ходе проведения мероприятий по выявлению хищения электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 было установлено, что при отключении вводного автомата, электрическая энергия в дом продолжала поступать, но прибор учета данную электроэнергию не учитывал. Данный факт был зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 отказался подписывать в присутствии двух лиц. Не а каком приборе бесперебойной выработки электроэнергии ФИО1 не пояснял, и данный прибор вместе с документами предъявлен им не был.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», которая произведена при осмотре дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи отчетливо видно, что имеется отпайка от вводного автомата до прибора учета.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, являются необоснованными, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд отмечает, что ФИО1 ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не привел доказательства о наличии у него в домовладении прибора бесперебойной выработки электроэнергии, осуществляющего подачу электроэнергии при отключении вводного автомата.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Чувашаева