Дело № 2-719/2020 26RS0004-01-2020-001219-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Конаревой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о снятии возражений на проект межевого плана, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о снятии возражений на проект межевого плана, который мотивировали следующим:

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> доли и ФИО2 имеет 1 долю, они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО1 заключил договор с кадастровым инженером ФИО5, на выполнение кадастровых работ, в том числе работ по подготовке проекта межевания по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Кадастровым инженером ФИО5 проект межевого плана был составлен, и в счет земельных долей образован один земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевого плана в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков кадастровым инженером в газете «Александровская жизнь» от 01 августа 2020 года № 56 было опубликовано соответствующее извещение. 

В предусмотренный п.12 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» месячный срок от ответчика в адрес кадастрового инженера были направлены письменные возражения. Требования, которым должны соответствовать возражения, указаны в п.13 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В нарушение указанных требований, возражения ответчика не были приложены копии документов, подтверждающих его право на земельную долю на земельный участок с кадастровым номером №, не указаны реквизиты документа, удостоверяющего его личность. Кроме этого, поступившие от ответчика возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых земельных участков. 

Из представленной копии проектного плана следует, что в счет земельных долей производится выделение 25 частей земельного участка. Однако в своих возражениях ответчик не указывает, с какой из частей он не согласен и почему. Также ответчиком не представлена информация о том, в какой части образование выделяемых кадастровым инженером по их заданию земельных участков препятствует осуществлению ответчиком своих прав. Доводы возражений о допущении кадастровым инженером неточности при расчете выделяемого земельного участка - площадь выделяемого земельного участка не соответствует площади выделяемого земельных долей являются несостоятельными. 

Так, согласно пояснительной записки проекта межевания земельных участков от 30 июля 2020 года, выдел земельного участка производился в соответствии с ФЗ №101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Размер выделяемого земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м соответствует размеру установленному законом Ставропольского края №36-К3 от 09 апреля 2015 г. «О некоторых вопросах peгyлирования земельных отношений, внесений изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Ставропольского края». 

Расчет выделяемой площади: общей площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., количество долей 933, площадь на один пай 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь подлежащая выделу 

<

данные изъяты> кв.м. Считают возражения ответчика необоснованными и препятствующими осуществлению прав истцов, как участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

По изложенным выше основаниям просили суд признать необоснованными и снять возражения ФИО4 от 26 августа 2020 года на проект межевого плана земельных участков из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в плане земель бывшего 

<

данные изъяты>», заказчик работ ФИО1, признать проект межевания земельных участков, выделяемых ФИО1 и ФИО2 в счет земельных долей из указанного земельного участка согласованным, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истцыФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, в связи с чем с согласия истцов и представителя ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 не признал, просил суд в удовлетворении отказать. Представил в суд письменные возражения, которые мотивировал тем, что ФИО4 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Ознакомившись с проектом межевания, он выразил возражения относительно указанного выдела по причине несогласия с предложенным местоположением границ, выделяемого в счет долей земельного участка, а также относительно площади выделяемого земельного участка. 

С доводами, указанными в исковом заявлении он не согласен, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Указывает, что документы, подтверждающие его право на земельную долю в исходном земельном участке №) были приложены к возражениям. Кроме того, при ознакомлении с проектом межевания земельных участков кадастровым инженером - ФИО5 была установлена его личность. Возражения относительно указанного выдела по причине несогласия с предложенным местоположением границ, выделяемого в счет долей земельного участка, а также несогласие относительно площади выделяемого земельного участка, им подавались лично, кадастровым инженером они приняты. Его несогласие с площадью выделяемого земельного участка основываются на том, что в пояснительной записке проекта межевания земельных участков указан расчет выделяемой площади. Согласно данного расчета общая площадь участка (исходного) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., количество долей - 

<

данные изъяты> соответственно площадь одной доли равна 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь выделяемого земельного участка равна 2165400 кв.м. Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., количество долей - 931, соответственно площадь одной доли равна 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь выделяемого земельного участка равна 

<

данные изъяты> кв.м. 

Соответственно площадь земельного участка, выделяемого в счет 25 земельных долей, принадлежащих истцам больше на 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, в сведениях об измененных земельных участках и их частях проекта межевания земельных участков указаны два образуемых участка, а именно КН: № и КН: №. Данные земельные участки образуются из частей исходного земельного участка с кадастровыми номерами: № площадь 

<

данные изъяты> кв.м, и №, площадь 0 кв.м, (как указано в проекте межевания земельных участков), соответственно. Согласно сведениям, из ЕГРП, земельный участок № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Путем простого арифметического сложения получается, что при выделе образуется земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м, больше, чем приходится на 25 выделяемых земельных долей. Кроме того, в исковом заявлении указано, что «истцы заключили договор с кадастровым инженером ФИО5 на выполнение кадастровых работ, в том числе по подготовке проекта межевания по образованию земельного участка», однако, в проекте межевания земельных участков указан один заказчик работ - ФИО1, тогда как в соответствии с п. 4 ст. 13 Закон об обороте, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Соответственно, собственник доли - ФИО2 также должна была обратиться к кадастровому инженеру по вопросу подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Согласно п. 3 ст. 13 Закон об обороте, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Исходя из прямого толкования данной статьи, в случае выделения земельных долей не одним собственниками, а несколькими, следует проводить общее собрание участников долевой собственности по вопросам утверждения проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. 

Согласно проекта межевания земельных участков, к выделу было определено местоположение границ земельных участков их которых образуются земельные участки, а именно земельные участки с № и № Земельный участок № имеет ровную поверхность, расположен близко от 

<

адрес>, не имеет эрозий и деградаций почвы, соответственно имеет большую ценность по сравнению с некоторыми другими частями исходного земельного участка. 

При последующем выделе земельных участков в счет своих земельных долей, он, а равно и другие участники общей долевой собственности исходного земельного участка будут ущемлены в праве выдела «хороших» земель, а значит рыночная стоимость и сельскохозяйственная ценность выделяемого земельного участка значительно выше остающихся земель в исходном земельном участке. Земельный участок № располагается между двух водоёмов, а соответственно земли в данной местности увлажнены и являются хорошими пастбищами. Выдел из данного земельного участка приведет к невозможности использования его в соответствии с его разрешенным использованием.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено и не отрицается сторонами, что в августе 2020 года, истцами ФИО1 и ФИО2 было принято решение об образовании земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО1 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО5 на подготовку проекта межевания выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания. Произведен расчет площади земельного участка, выделяемого в счет долей ФИО1 и ФИО2, исходя из общей площади указанной в документах, а именно в свидетельствах о государственной регистрации права №-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых общее количество долей общедолевой собственности 

<

данные изъяты> общая площадь № кв.м, при этом согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ количество долей составляет 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

01 августа 2020 года в газете в газете «Александровская жизнь» было опубликовано извещение всех собственников о согласовании размера и местоположения границ образуемого земельного участка (л.д.41). 

По опубликованному извещению, от участника долевой собственности ФИО4 26 августа 2020 года, то есть в месячный срок до 01 сентября 2020 года поступили возражения относительно местоположения границ и размера земельного участка, в которых он указывает, что не согласен с площадью и местоположением образуемого земельного участка (л.д. 12).

Пределы осуществления гражданских права установлены ст.10 ГК РФ и не допускают действия граждан, осуществляемые с целью причинить вред другому лицу злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1-4 ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. 

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. 

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, статья 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит закрытый перечень требований и условий, которые должны быть соблюдены при выделе (образовании) земельных участков в счет долей, указанный перечень не подлежит расширительному толкованию. В силу прямого указания ч.1-4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцами было принято решение об образовании (выделе) земельного участка, был заключен договор с кадастровым инженером ФИО5 на подготовку проекта межевания выделяемого участка, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что выделение земельных участков происходило согласно данным свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов, выдел участков произведен в пределах физической площади (гектарах) приходящихся из расчета на 1 земельную долю, в соответствии с ст.13 п.5 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой размер выделяемого в счет земельной доли земельного участка определяется на основании данных, указанных в документе, удостоверяющим право на эту земельную долю. При выполнении кадастровых работ он выделил участок в соответствии с представленными истцами свидетельствами о праве долевой собственности. Какую либо дополнительную информацию при проведении кадастровых работ он не запрашивал, поскольку это не предусмотрено законом. Возражения относительно выделения земельного участка кадастровому инженеру были сданы одним лицом ФИО4

Наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. При этом ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, при которых возражения относятся к обоснованным или необоснованным.

Частью 13 статьи 13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что возражения должны содержать: фамилию, имя и отчество лица выдвинувшего возражения и реквизиты документа удостоверяющего личность; обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; кадастровый номер исходного земельного участка.

Возражение должно быть мотивировано, в нем должны содержаться обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка. Материалами дела подтверждено, что возражения ответчика не связаны с принципиальным препятствием в использовании стороной истцов права на выдел земельной доли.

По позиции ответчика, истцы не лишены права на выдел принадлежащих им земельных долей, только при соблюдении положений законодательства об обороте земель сельхозназначения, с учетом существующей площади и количества долей, а также с учетом положений ст. 13, ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ, которые, по мнению ответчика, не были соблюдены истцами при данном выделе. 

Спорный земельный участок является долей земельного участка с кадастровым номером №, категория земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес> плане земель 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.32 Закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, устанавливаются в размере, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно представленных свидетельств о праве собственности на земельные доли, истец ФИО1 имеет 24 земельные доли, истец ФИО2 имеет 1 земельную долю, они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общее количество долей 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше площади, указанной в свидетельствах о праве собственности на земельные доли истцов, общее количество долей 931. Соответственно, вопрос о площади и местоположении выделяемого земельного участка заслуживает внимания. 

В установленном законом порядке ответчиком ФИО4 поданы возражения с их обоснованием, которые не могут быть оспорены в суде только по причине их необоснованности, что не противоречит требованиям п.13 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку указанным Федеральным законом не установлены критерии, случаи, при которых возражения могут быть отнесены к обоснованным либо необоснованным.

В силу п.п.14, 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона, при наличии таковых возражений, подлежат рассмотрению в суде споры только о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Защита прав истцов посредствам предъявления иска о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли, в данном конкретном случае невозможна, поскольку возражения ответчика сводятся к его несогласию с размерами и местоположением выделяемого земельного участкаистцов ФИО1 и ФИО2, разночтении в количестве долей и площади земельного участка кадастровым номером №, из которого производится выдел.

Поскольку заявленный спор может быть разрешен лишь путем разрешения по существу вопроса о площади и местоположении выделяемого истцами земельного участка, а таких требований ими заявлено не было, предусмотренных законом оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 и ФИО2 о снятии возражений ответчика на подготовленный кадастровым инженером ФИО5 проект межевания выделяемого ими в счет своих долей земельного участка не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцам в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО4 понесенных истцами судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании необоснованными и снятии возражений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевого плана земельных участков из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в плане земель бывшего 

<

данные изъяты>», заказчик работ ФИО1 - отказать.

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании проекта межевания земельных участков, выделяемых ФИО1 и ФИО2 в счет земельных долей из указанного земельного участка согласованным - отказать. 

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина