№ 12-1705\25

РЕШЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ООП ОМВД по адрес фио № 0100453 от 21 июня 2025 года, которым

 фио фио, паспортные данные, проживающий по адресу адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

21 июня 2025 года должностным лицом было вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а так же по делу были допущены процессуальные нарушения.

фио Р.Ж. и его защитник фио на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали. В подтверждение своих доводов представили видеозапись, которая была просмотрена в ходе судебного заседания.

Огласив жалобу, изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, гр. фио Р.Ж. 21 июня 2025 г. в 00 ч. 30 мин. по адресу адрес, адрес, д.12\1, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: рапортами сотрудников ППСМ по факту выявленного правонарушения от 21.06.2025 г. протоколом об административном правонарушении от 21.06.2025 г. № 01004533127, полученным административным материалам и иными доказательствами. 

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора заявителя с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с точным описанием объективной стороны правонарушения, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, т.е. фио, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые должностное лицо оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения. 

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений об обоснованности заявлений, поданных в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений гарантированных прав и свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления должностного лица, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации права разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью. 

Из просмотренной видеозаписи, представленной стороной защиты, подтвердить или опровергнуть обстоятельства, изложенные в постановлении не представляется возможным, поскольку на видео запечатлено светлое время суток, тогда как правонарушении совершено в ночное время суток ( 00 ч. 30 мин.). Кроме того, на видео события отражены по иному адресу, а не по адресу, указанному в протоколе и в постановлении. 

Доводы ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, суд которым дал свою оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Фактически объяснения ФИО1 являются способом защиты в рамках производства по делу об административном правонарушении и направлены на попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ООП ОМВД по адрес фио № 0100453 от 21 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья Максимов М.К.