ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Астрахань 14 марта 2019 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сапуановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паськова А.П, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием (3 класса), холостого, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 55 минут 16.12.2018г. до 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, с кассового стола, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7 700 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный ущерб подсудимый возместил, в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий ФИО3 к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Давлетова Э.Р. возражала против прекращения дела в отношении ФИО1, поскольку последний ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 04.04.2018г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последний должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимый признал в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшему своими незаконными действиями, ФИО1 возместил полностью.

Учитывая, что заявленное потерпевшим ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, п.3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», в корпусе золотистого цвета, с защитным стеклом, с прозрачным силиконовым чехлом, возвращенный потерпевшему ФИО5 - оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле, весь срок хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Н.М. Гребенщиков