ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 12-217/2017

09 августа 2017 года

г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу главного эколога Акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 17.04.2017 года № 0111/14/3376/039-КНД/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 17.04.2017 года № 0111/14/3376/039-КНД/2017 главный эколог АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление, которое, как незаконное, просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава в её действиях административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что административным органом при рассмотрении дела по существу, неверно установлена объективная сторона правонарушения и правовая квалификация совершенного деяния. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ у АО «КМГС» отсутствуют основания для заключения договора водопользования на часть морской акватории, прилегающей к причалу 

<

адрес>

В судебное заседание ФИО1 не прибила о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просила жалобу рассматривать в её отсутствие. 

Представитель Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из Главы 7 КоАП РФ указанное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны собственности.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года по результатам выездной внеплановой проверки в отношении АО «КМГС» в соответствии с приказом от 24.01.2017 года № 39/КНД начальника Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка Общества. В ходе осмотра территории по адресу: 

<

адрес> установлено, что земельный участок, используемый для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы АО «КМГС» расположен в водоохраной зоне 

<

адрес> и непосредственно примыкает к водному объекту. На вышеуказанном земельном участке и непосредственно в акватории 

<

адрес> расположены причал № №, состоящий из ж/б плит, металлических конструкций (опор). Причал № № оборудован креплениями (кнехтами) для швартовки (причаливания) судов. На момент проведения осмотра к данному причалу пришвартованы суда, в том числе плавкран СМПК «Черноморец-6». Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что АО «КМГС» на земельном участке по адресу: 

<

адрес> эксплуатирует причал, используемый для причаливания и стоянки судов «Марс», «Топаз» и плавкранов СПК-23, СМПК «Черноморец-3», СМПК «Черноморец-6», относящиеся к УТФ АО «КМГС». Таким образом, АО «КМГС» по адресу: 

<

адрес> осуществляет пользование акватории водного объекта - 

<

адрес>, в части использования причала для причаливания и стоянки судов, не имея решения на пользование водным объектом, что является использованием водного объекта либо его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Выявленные нарушения были зафиксированы Департаментом в акте проверки № 0021/14/3376/039-КНД/2017 от 28 февраля 2017 года, по совершению которых составлен протокол об административном правонарушении № 111/14/3376/039-КНД/2017от 21.03.2017 г.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу ФИО2 вынесла постановление о привлечении главного эколога Акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» ФИО1 к административной ответственности, усмотрев в действиях последней состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии, на основании договоров водопользования.

Пунктами 3, 5 и 7 части 2 этой же статьи установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации определено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечаниях к указанной статье установлено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно постановления инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 17.04.2017 года № 0111/14/3376/039-КНД/2017, с учетом определения от 21.04.2017 года об исправлении описок, в вину ФИО1, как главного эколога АО «КМГС» вменено правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а часть 3 приведённой статьи предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которые составили постановление об административном правонарушении. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление от 17.04.2017 года, а также материалы проверки, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2017 года в отношении ФИО1, не содержат в себе сведений о том, что главный эколог АО «КМГС» согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ наделен функциями должностного лица АО «КМГС» и имеет полномочия в сфере представительства общества по вопросам предоставления в порядке, определенным Водным кодексом РФ (ст. 11) в пользование водных объектов, в том числе заключение договоров водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы установлено, что старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу привлек ФИО1 к ответственности на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие сведений о наличии в её должностных обязанностях организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции в отношении используемого обществом водного объекта, следует прийти к выводу недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу главного эколога Акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 17.04.2017 г. № 0111/14/3376/039-КНД/2017.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 17.04.2017 г. № 0111/14/3376/039-КНД/2017 в отношении главного эколога Акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью наличия в её действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный