Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-193/2017

03 октября 2017 года

г.ФИО1

 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.00 мин. в 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Баймакский районный суд, указав, что он не управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, о чем он заявил сотруднику ОГИБДД, но они не приняли это во внимание. 

Заявитель жалобы ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, нахожу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящей жалобы, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.00 мин. в 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы жалобы, являются необоснованным, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, так же подтверждается отсутствием протокола, что указывает на то, что ФИО2 в момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину признал. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление, доказаны.

Законность и обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, не основаны на законе.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья: А.Я. Утарбаев