Дело №2-1770/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием представителя истца (ответчика) – ФИО1,

представителей ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4, Пергамента С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Натхо Талии, обществу с ограниченной ответственностью «Сейба» об обращении взыскания на право требования на квартиру, и встречному требованию Натхо Талии к обществу с ограниченной ответственностью «Сейба», публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Сейба» об обращении взыскания на право требования на квартиру.

В обоснование указано, что --.--.---- г. между ПАО «ИнтехБанк» (прежнее наименование ОАО «ИнтехБанк») и ООО «Сейба» был заключен кредитный договор №---к, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 67 588 270 рублей для приобретения недвижимости, сроком до --.--.---- г., под 14% годовых. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. к кредитному договору стороны пришли к соглашению внести изменения в кредитный договор и установить срок возврата денежных средств не позднее --.--.---- г.. 

По условиям договора, уплата процентов производится один раз в три месяца не позднее «27» числа каждого третьего месяца, начиная с --.--.---- г. и в день окончательного возврата кредита.

Согласно 1.5.1. кредитного договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в установленный срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, дополнительно подлежат уплате Заемщиком проценты в размере 14% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата Кредитору.

Согласно п.5.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать неустойку в размере 0,13 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

Обязательства по погашению процентов по кредитному договору №---к от --.--.---- г. заемщиком не исполняются.

Заемщику было направлено требование о необходимости погашения суммы основного долга и процентов. Требования не удовлетворены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ООО «Сейба» перед кредитором составляет 27 922 237 рублей 94 копейки, в том числе, сумма просроченного основного долга – 23 062 364 рубля 66 копеек, сумма просроченных процентов – 2 441 451 рубль 42 копейки, проценты на просроченный кредит – 1 031 803 рубля 88 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 031 803 рубля 88 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 354 814 рублей 10 копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком --.--.---- г. между ООО «Трейдком» и ООО «Сейба» были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право по договорам долевого участия в строительстве от --.--.---- г. на квартиры в многоквартирном 9-19 этажном доме, находящиеся по адресу: ... ..., в числе которых, ... ... Оплата по вышеуказанному договору осуществлена за счет кредитных средств в размере 67 588 270 рублей. С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН вышеуказанные права требования находятся в залоге у ПАО «ИнтехБанк» в силу закона. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № ---, вступившим в законную силу, с ООО «Сейба» в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженностъ по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №---к от --.--.---- г. в размере 352 219 743 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. признаны недействительными сделками согласия на погашение регистрационных записей об ипотеке, в том числе и заявление от --.--.---- г., поданное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... в отношении ... ..., расположенных по адресу: ... ... А. Однако в применении последствий признания сделки недействительной (признании права залога ПАО «ИнтехБанк» на вышеуказанное недвижимое имущество путем восстановления регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г.по делу № №-- оставлены без изменений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- производство по данному делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (дата объявления резолютивной части) по делу № №-- ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности №-- от --.--.---- г..

После введения в отношении Банка процедуры банкротства конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на ... ..., расположенную по адресу: ... ... кадастровый №--, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 876 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на ... ..., расположенную по адресу: ... ... кадастровый №--, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 876 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от --.--.---- г. объединены в одно производство гражданские дела за №-- по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сейба» об обращении взыскания на право требования на квартиру, и за №--, №-- по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сейба», публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки прекращенным.

В обоснование требований ФИО3 указывает, что --.--.---- г. между ФИО3 и ООО «Сейба» заключены договоры купли-продажи квартир №№-- расположенных в ... .... Указанное недвижимое имущество было обременено ипотекой в пользу ПАО «ИнтехБанк». Письмами, адресованными в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ПАО «Интехбанк», как залогодержатель, просило погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении вышеуказанных квартир. --.--.---- г. представитель ООО «Сейба» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о прекращении записи об ипотеке в отношении квартир, в чем было отказано. --.--.---- г. ФИО3 и представитель ООО «Сейба» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на приобретенные квартиры. 

Уведомлением от --.--.---- г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан уведомило о приостановлении регистрации перехода права собственности на приобретенные квартиры от ООО «Сейба» к ФИО3 в связи с наличием обременения (ипотеки) в отношении приобретенных спорных жилых помещений. 

--.--.---- г. истцу в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру отказано, т.к. в ЕГРН имеется запись об ипотеке в силу Закона в пользу ОАО «Интехбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. признаны недействительными сделками согласия на погашение регистрационных записей об ипотеке, в том числе и заявление от --.--.---- г., поданное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении ... .... Однако в применении последствий признания сделки недействительной (признании права залога ПАО «ИнтехБанк» на вышеуказанное недвижимое имущество путем восстановления регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), отказано. Указанным определением суда установлено, что покупатели вышеуказанных квартир, в числе которых ... ... являются добросовестными приобретателями, в связи с чем, суд не нашел оснований для применения последствий признания сделок недействительными. 

На основании изложенного, ФИО3 просит признать прекращенными обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении ... ..., расположенной по адресу: ... ... кадастровый №--, а также в отношении ... ..., расположенной по адресу: ... ... А, кадастровый №--.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Сейба» ФИО6 

В судебном заседании представитель ПАО «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования поддержал, встречные не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Представители ФИО3 требования не признали, встречные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сейба» извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

Временный управляющий ООО «Сейба» - ФИО6 извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания прекращения залога предусмотрены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии с части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N №---к от --.--.---- г. ПАО «ИнтехБанк» предоставило ООО «Сейба» денежные средства в размере 67 588 270 рублей для приобретения в собственность жилых помещений, расположенных в 9 - 19этажном жилом доме по адресу: ... ..., сроком возврата не позднее --.--.---- г., под 14% годовых (т.1 л.д. 19).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 4 от --.--.---- г. к кредитному договору стороны пришли к соглашению изменить срок возврата денежных средств, установив новый срок - не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. между ЗАО «БАСКО» и ООО «Трейдком» заключен договор №-- участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ЗАО «БАСКО») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ООО «Трейдком»), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Оплата по договору производится участником долевого строительства за счет кредитных денежных средств (п.2.2. договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору --.--.---- г. был заключен договор N №-- уступки права требования между ООО «Трейдком» (Цедент) и ООО «Сейба» (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право (требование) по указанному договору долевого участия в строительстве от --.--.---- г. на ... ..., расположенную по адресу: ... ... (т.1 л.д. 109).

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору --.--.---- г. был заключен договор N 1-124-ТД уступки права требования между ООО «Трейдком» (Цедент) и ООО «Сейба» (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право (требование) по договору долевого участия в строительстве от --.--.---- г. на ... ..., расположенную по адресу: ... ... (т.4 л.д. 20).

Оплата по настоящим договорам осуществлена ООО «Сейба» за счет средств кредита в сумме по 2 876 800 рублей за каждую квартиру, предоставленного ПАО «ИнтехБанк», в соответствии с кредитным договором №---к от --.--.---- г..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. с ООО «Сейба» в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность, в том числе, по кредитному договору №---к от --.--.---- г., в размере 352 219 743 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... является ответчик ООО «Сейба» (т.1 л.д. 35 оборот). Право собственности зарегистрировано --.--.---- г.. 

--.--.---- г. в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО «ИнтехБанк».

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., является ответчик ООО «Сейба» (т.1 л.д. 38 оборот). Право собственности зарегистрировано --.--.---- г.. 

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ, о чем --.--.---- г. в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО «ИнтехБанк».

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что в ЕГРН залог на спорные квартиры в пользу ПАО "ИнтехБанк" зарегистрирован, следовательно, истец являлся залогодержателем спорной квартиры в момент перехода права собственности.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. установлено, что ООО «Сейба» обязательства по кредитному договору №---к от --.--.---- г. исполнялись ненадлежащим образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 77 Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно пункту 2.2 кредитного договора от --.--.---- г., залоговая стоимость помещаемого в ипотеку в силу закона жилого помещения – ... ... по соглашению сторон составляет 2 876 800 рублей; залоговая стоимость помещаемого в ипотеку в силу закона жилого помещения – ... ... по соглашению сторон составляет 2 876 800 рублей (т.1 л.д. 19).

Ответчики возражений относительно стоимости заложенного имущества не представили.

При этом суд также исходит из того, что начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г..

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ООО «Сейба» относительно начальной продажной цены объектов недвижимости, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из условий кредитного договора.

При разрешении встречных требований ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Сейба» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «Сейба» передало ФИО3 в собственность ... ..., площадью 99 кв.м, расположенную на 16 этаже в жилом доме, находящемся по адресу: ... ... кадастровый номер квартиры №-- Квартира оценена сторонами и продана ФИО3 за 6 831 000 рубль (пункт 3 договора). 

Согласно пункту 4 Договора купли-продажи продавец ООО «Сейба» гарантировал, что на момент заключения договора квартира предметом залога не являлась. 

Кроме того, --.--.---- г. между ООО «Сейба» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «Сейба» передал ФИО3 в собственность ... ..., площадью 97,5 кв.м, расположенную на 19 этаже в жилом доме, находящемся по адресу: ... ..., кадастровый номер квартиры №-- Квартира оценена сторонами и продана ФИО3 за 6 865 500 рублей (пункт 3 договора). 

В соответствии с пунктом 4 Договора купли-продажи продавец ООО «Сейба» гарантировал, что на момент заключения договора квартира предметом залога не являлась. 

--.--.---- г. ПАО «ИнтехБанк» в качестве залогодержателя обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимости: ... ..., №--, по адресу: ... ...А (т.1. л.д. 125, 222).

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... от --.--.---- г. заявления о прекращении записи об ипотеке в отношении вышеуказанных квартир оставлены без удовлетворения в связи с тем, что --.--.---- г. введена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», все доверенности на представление интересов Банка отменены --.--.---- г. (т.1 л.д. 126, 224).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- года, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделками: согласия ПАО «ИнтехБанк», поданные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... в отношении квартир №... ...

--.--.---- г. представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... с заявлением о регистрации права собственности в отношении квартир №--, №--, расположенных в ... ... 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... осуществление действий по государственной регистрации в отношении вышеуказанных квартир было приостановлено в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... от --.--.---- г. в государственной регистрации права собственности отказано в связи с наличием актуальной записи об ипотеке.

Заявляя требования о признании обременения в виде ипотеки прекращенным, представители ФИО3 указывают, что вышеуказанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что ФИО3 является добросовестным приобретателем.

При разрешении спора суд, руководствуясь статей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о том, что основанием для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим является прекращение ипотеки, однако стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих наличие условий прекращения ипотеки, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО «Сейба» обязательств по кредитному договору от №---к от --.--.---- г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании обременения квартир в виде ипотеки в силу закона отсутствующим (прекращенным). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Натхо Талии, обществу с ограниченной ответственностью «Сейба» об обращении взыскания на право требования на квартиру, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ... ..., расположенную по адресу: ... ... кадастровый №--, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 876 800 рублей, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сейба», путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ... ..., расположенную по адресу: ... ... кадастровый №--, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 876 800 рублей, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сейба», путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования Натхо Талии к обществу с ограниченной ответственностью «Сейба», публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки в отношении ... ..., расположенной по адресу: ... ... кадастровый №--, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Натхо Талии к обществу с ограниченной ответственностью «Сейба», публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки в отношении ... ..., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.