Дело № 5-756/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, ул. Караванная д.20 

24 сентября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Плиско Э.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 Х, 

переводчика ФИО1,

защитника – адвоката Трикуль П.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г....., гражданина ...., женатого, детей, иных лиц на иждивении не имеющего, проживающего в 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Х совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания, а равно отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

20.12.2017 года он (ФИО2), являясь гражданином ...., то есть, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации - в г.Санкт-Петербург, с разрешенным сроком пребывания 90 суток, то есть до 19.03.2018 года, однако по истечению разрешенного срока пребывания территорию РФ не покинул, тем самым допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении с 20.03.2018 года от выезда за пределы РФ, при этом ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, чем допустил нарушение Федерального закона Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что в силу Федерального Закона №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» свидетельствует о незаконном пребывании на территории РФ и влечет установленную законом ответственность. При этом, уклоняясь от выезда за пределы РФ, ФИО2 находился на территории Санкт-Петербурга – города федерального значения.

21.09.2018 года в 10 часов 00 минут ФИО2 был выявлен по адресу: 

<

адрес>

24.09.2018 года в отношении ФИО2, с участием переводчика по результатам проверки документов, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с установлением вышеизложенных обстоятельств административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, которому с участием переводчика и защитника разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от дачи объяснений по существу отказался, сославшись на право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

Защитник ФИО2 полагал, что ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности, так как его пребывание на территории РФ является вынужденным, в связи с нахождением в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга административного дела по рассмотрению административного искового заявления ФИО2, оспаривающего отказ в принятии документов на предоставлении РВП и запрета на въезд в РФ. ПО мнению защитника, реализация процессуальных прав ФИО2 при выезде за пределы РФ невозможна. 

Факт нахождения ФИО2 на территории РФ, в частности, Санкт-Петербурга, с 20.12.2017 года по настоящее время не опровергался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, приняв участие в рассмотрении дела, дал объяснения, согласно которым наличие в производстве суда дела не освобождает ФИО2 от ответственности, при этом просил учесть, что ФИО2, с учетом определения Смольнинского суда о принятии мер предварительной защиты по административному делу, приостановившего действие запрета на въезд, не был лишен возможности до истечения срока покинуть территорию РФ, и впоследствии прибывать на территорию РФ в пределах оставшегося срока для участия в судебных заседаниях.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2018 года;

- рапортом о выявлении ФИО2;

- копией паспорта с переводом, миграционной карты с указанием дат въезда на территорию РФ и срока пребывания;

- справками баз данных, ЦБДУИГ на имя ФИО2

Кроме того, судом исследованы иные представленные материалы дела:

- распоряжение о проведении проверки с актом о ее результатах;

- свидетельство о заключении брака;

- анкета, копия удостоверения переводчика. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности, как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; ФИО2 с переводчиком присутствовали при составлении протокола. Отказ от подписи в протоколе является правом привлекаемого лица, однако обстоятельства, изложенные в данном протоколе не подвергнуты сомнению, в том числе действия должностного лица о разъяснении прав ФИО2, вручении копии протокола, осуществлении перевода существа нарушения и текста протокола, о чем свидетельствуют подписи должностного лица, составившего протокол, и переводчика, участвовавшего при его составлении. Таким образом суд приходит к выводу о том, что нарушение прав ФИО2 не было допущено при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

С учетом въезда ФИО2 в РФ 20.12.2017 года и непрерывного пребывания на территории РФ, предельный срок пребывания ФИО2 истек 19.03.2018 года, однако ФИО2 вплоть до настоящего времени находится на территории РФ.

Суд принимает во внимание доводы защитника ФИО2 о причинах нахождения привлекаемого лица на территории РФ, однако данные обстоятельства не являются основаниями к освобождению ФИО2 от предусмотренной законом ответственности, а также к продлению срока пребывания на территории РФ. Наличие административного дела в производстве суда не приостанавливает течение разрешенного срока пребывания в РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 при выезде за пределы РФ лишался возможности направлять запросы по поручению суда, участвовать в рассмотрении административного дела, к чему его обязывал суд повестками, не принимаются судом в качестве обстоятельств, исключающих привлечение ФИО2 к административной ответственности, поскольку при обращении с административным исковым заявлением в суд ФИО2 надлежало учесть оставшийся разрешенный срок пребывания, предпринять действия по своевременному выезду за пределы РФ, и в пределах оставшегося разрешенного срока пребывания прибывать на территорию РФ к судебным заеданиям. 

Определение порядка пребывания на территории РФ в течение разрешенного срока пребывания в несколько периодов, либо единовременно в течение всего разрешенного срока является правом иностранного гражданина. В данном случае, ФИО2 определил использовать разрешенный срок пребывания единовременно с 20.12.2017 года, и должен был предполагать последствия в виде обязанности выехать за пределы РФ и невозможности последующего въезда в течение 90 суток.

Как пояснила сторона защиты, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в феврале 2018 года, в рассмотрении дела участвует защитник, таким образом ФИО2 объективно не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в рамках рассмотрения административного дела, не допуская при этом нарушения миграционного законодательства. Ссылка защиты на необходимость направления запросов суда, составленных в рамках рассмотрения административного иска не принимается судом, поскольку направление судебных запросов не является процессуальной обязанностью административного истца.

В ходе судебного заседания судом обозревалась имеющаяся у ФИО2 копия определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.018 года о принятии мер предварительной защиты в рамках административного дела, исполнение которого позволяло ФИО2 в период рассмотрения административного дела прибывать на территорию РФ, несмотря на примененный органами миграционного контроля запрет на въезд.

Доводы стороны защиты о том, что фактически определение суда о принятии предварительных мер защиты, приостанавливающих действие запрета на въезд в РФ, не исполнялось бы сотрудниками органов пограничного контроля и ФИО2 не позволили бы въехать на территорию РФ, являются предположениями, ни чем объективно не подтвержденными; какие-либо достоверные данные о том, что должностные лица пограничного контроля в нарушение установленной законом обязанности неукоснительного исполнения судебных актов игнорируют такие определения суда, суду не представлены. При этом, ФИО2 не предпринимал попыток въезда в РФ, а умышленно не покидал ее территорию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несогласие ФИО2 с действиями, решениями органа миграционного контроля по установлению запрета на въезд, их оспаривание в установленном порядке является правом ФИО2, но не освобождает его от исполнения обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, не устанавливает особый режим пребывания, в том числе сверх установленного законом срока, и не освобождает от административной ответственности за нарушения в области миграционного законодательства. 

Как пояснила сторона защиты ФИО2 знал об истечении разрешенного срока пребывания на территории РФ 19.03.2018 года, однако территорию РФ не покидал, что свидетельствует об умышленном незаконном нахождении на территории РФ, а равно умышленном нарушении действующего в РФ законодательства, и влечет, по мнению суда, с учетом периода нахождения и области правонарушения, невозможность признания совершенного нарушения малозначительным, а также признание необоснованными доводов защиты об отсутствии умысла и вины ФИО2 в совершенном правонарушении.

Доводы защитника об отсутствии в материалах дела акта, составленного по результатам проверки, не являются основанием к освобождению ФИО2 от ответственности, поскольку совокупность представленных доказательств совершения ФИО2 правонарушения и виновности в его совершении признана судом достаточной. При этом, проверка проводится органами миграционного контроля в отношении иного лица и срок ее проведения в настоящее время не истек, что исключает составление акта по ее результатам. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению разрешенного срока пребывания, а равно в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, поскольку ФИО2, въехав на территорию РФ 20.12.2017 года, по истечению разрешенного срока пребывания - с 20.03.2018 года и вплоть до настоящего времени за пределы РФ не выехал, совершив данное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге. 

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая отношение ФИО2 к содеянному, обстоятельства совершения правонарушения, признаваемые судом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, наличие зарегистрированного брака с ФИО3, являющейся гражданкой РФ, и необходимость их совместного пребывания на территории РФ, судья назначает минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства совершения данного правонарушения, в их взаимосвязи с принципом единства семьи, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не допускающей вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на личную и семейную жизнь, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Правовых оснований не применять к ФИО2 наказание, в том числе с учетом норм международных договоров, не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г....., гражданина ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: банк получателя – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) УИН 18811789990406425774; ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40 911 000, БИК 044030001, расчётный счёт №

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, КБК 188 1 1640000016020140), не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья