№ 2-146/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управдом» о возложении обязанности устранить причину затопления жилого помещения, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Управляющей организацией являющейся исполнителем коммунальных услуг в отношении жителей данного является ООО "Управдом". В (№) г. квартира истца подверглась затоплению атмосферными осадками в виде дождя с кровли. (дата) Софии И.В. обратился к ответчику с требованием произвести осмотр квартиры и устранить причину затекания. (дата) ООО "Управдом" составлен акт осмотра квартиры истца. (дата) ответчик сообщил истцу о том, что над квартирой истца произведены работы по текущему ремонту кровли. Однако, согласно акту осмотра кровли от (дата) работы по ремонту кровли произведены не были и кровля находится в неудовлетворительном состоянии. Согласно заключению (№) от (дата) специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 10 162 рублей 00 копеек. (дата) истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал устранить причину затопления квартиры истца в виде ремонта кровли с соблюдением СНиП при текущем ремонте, возместить стоимость ремонтно-восстановительных в сумме 10 162 рублей 00 копе по составлению заключения (№) от (дата) в сумме 6 600 рублей 00 копеек, а также выплатить компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей 00 копеек. Однако, до настоящего времени ответ получен не был. Затопления жилого помещения истца происходят неоднократно с марта 2014 года. В связи с чем истец просит обязать ответчика устранить причину затопления квартиры истца путём произведения ремонтных кровельных работ над квартирой истца (№) в (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре с точным соблюдением СНиП при текущем ремонте, взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 10 162 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения в сумме 6 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 70 000 рублей 00 копеек, штраф. 

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Управдом» устранить причину затопления атмосферными осадками в виде дождя с участка мягкой кровли над жилым помещением - квартирой истца (№) (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в соответствии с действующими санитарными, строительными нормами и правилами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу: удалить пузыри под старым рулонном ковром, установить защиту кирпичных стен (парапет) от проникновения влаги (СНиП 11-26-76 Кровли из рулонных и мастичных материалов п.2.5., п. 2.6), восстановить нормативный уклон кровли (стяжки), для того, чтобы вода не застаивалась по центру кровли, заплаточный ремонт выполнить без нарушения технологии ведения работ, а именно завести под старый рулонный ковер, промазать швы примыкания кровли к парапету. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № (адрес)1 от (дата), настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что течь кровли происходит на протяжении длительного времени, что подтверждается тем, что уже ранее была взыскана с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ от заливов в 2014 г., и в 2015 г., но ответчик по прежнему не исполняет свои обязанности надлежащим образом. Выход на кровлю долгое время был открыт, на двери не было замка. Мусор с кровли убрали (дата), в тот же день был произведен осмотр. Управляющая компания обязана следить за состоянием кровли. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управдом» ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, поскольку ранее ответчиком был представлен акт, согласно которому повреждения кровли механические. Представлены фотографии кровли, которые были сделаны при составлении акта. Рядом с трещиной кровли не было никакого мусора, либо строительных материалов, что также подтверждает, что повреждение было нанесено третьими лицами. В сентябре 2017 г. никаких работ на кровле не производилось. Управляющая компания не несет ответственности за третьих лиц. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

ООО «Управдом» является управляющей организацией многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

(дата) истец обращался в ООО «Управдом» с заявлением о том, что после произведенного текущего ремонта в мае 2017 г., в (адрес) после выпадения обильных осадков с (дата) по (дата) произошло затопление его квартиры с крыши, затекание в углу комнаты смежной с подъездом. В подъезде также затекание и просил в течение 12 часов провести осмотр кровли, и устранить причину течи. Данное заявление получено ответчиком (дата).

Согласно акту, составленному комиссией ООО «Управдом» (дата) в составе инженера т\н и представителя ООО «Управдом», истца, на момент осмотра (адрес). 7 по (адрес) выявлено, что в комнате – спальня вход сразу налево по коридору в левом углу потолочной части в примыкание капитальной стеной и межкомнатной коридорной перегородки видны увлажненные пятна от потолка, в диаметре около 30 см. на стене (обои), также видны (протечки) в виде увлажненных пятен в углу над электрощитками квартирными. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, свидетельством о регистрации права собственности, актами, заявлениями, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Согласно пункту 2.3. той же нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

В соответствии со ст. 164 ч. 2.1 ЖК РФ по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№), определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. 

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.(дата) постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№) установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от (дата) (№), крыши включены в состав общего имущества.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.(дата)-10, при эксплуатации жилых зданий не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира истца неоднократно была затоплена ввиду течи кровли в течение последних нескольких лет. Данное обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), и от (дата), по иску ФИО4 к ООО «Управдом» о возложении обязанности и возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа. 

В ходе судебного разбирательства со стороны истца суду в подтверждение заявленных требований представлено заключение специалиста (№) от (дата), составленное специалистами АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», заключение специалиста (№) от (дата), согласно которому выявлены следующие дефекты, обнаруженные в помещении (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре по значимости относится к 2-ой группе – не угрожающие целости, но ослабляющие конструкции и требующие затрат на их устранение. По характеру – явные и скрытые. Значительные дефекты – дефекты, который существенно влияет на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими. Для подсчета стоимости ремонтно-восстановительных работ произведены необходимые замеры объемов работ и сведены в таблицу (Приложение (№)), на основании которых составлена локальная смета фактических затрат базисно - индексным методом в текущих ценах на 3 квартал 2017 года с использованием программы Гранд-СМЕТА (Приложение (№)) Дефекты помещений (адрес) (Фотографии 1-8). Выполнение работ производится юридическим лицом, работающим на упрощенной системе налогообложения. Выполняемые работы относятся к текущему ремонту. Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от протечки воды с кровли на момент осмотра составила: 10 162 рубля 00 копеек. 

Со стороны ответчика суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что кровельные работы над квартирой истца проведены в соответствии со СНиПами, либо устранены выявленные нарушения.

Согласно акту от (дата) ООО «Управдом» осмотра (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в коридоре на стене сухое светлое пятно. УК дважды в мае и в августе 2017 г. выполнен ремонт кровли над квартирой (№). Выход на кровлю закрыт на замок. На кровле над квартирой (№) трещины, разрывы, отслоения рулонного покрытия не выявлены, мусор на кровле отсутствует. 

Согласно акту, составленному комиссией ООО «Управдом» (дата) в составе инженера т\н и представителя ООО «Управдом», истца, на момент осмотра (адрес). 7 по (адрес) выявлено, что в комнате – спальня вход сразу налево по коридору в левом углу потолочной части в примыкание капитальной стеной и межкомнатной коридорной перегородки видны увлажненные пятна от потолка, в диаметре около 30 см. на стене (обои), также видны (протечки) в виде увлажненных пятен в углу над электрощитками квартирными. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт причинения ущерба истцу в результате залива его квартиры по причине течи кровли, что свидетельствует о том, что кровля (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре содержится управляющей организацией в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что в свою очередь стало причиной затопления квартиры истца с 05 по (дата), и как следствие этого истцу был причинен ущерб. 

На основании этого суд считает необходимым возложить на ООО «Управдом» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате затоплений, имевших место в августе 2017 г. 

Представленное суду со стороны истца заключение специалиста (№) от (дата), принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Ответчиком не оспаривались выводы и размер ущерба, определенные в данном заключении.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управдом» в счет возмещения ущерба 10 162 рублей 00 копеек.

Стороной ответчика суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что кровля была повреждена не в результате деятельности ответчика. Кроме того, следует отметить, что ответчик обязан надлежащим образом содержать кровлю, и в частности, своевременно принимать меры по ее текущему ремонту при наличии повреждений на ней.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 - ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома и как следствие этого затопление квартиры истца с крыши и причинение ущерба. Такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При разрешении необходимости применения положений данной нормы права, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел своего подтверждения факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – устранить причины течи кровли и возместить причиненный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 581 рублей 00 копеек ((10 162,00+5 000,00): 2). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт оплаты истцом услуг специалиста в размере 6 600 рублей 00 копеек подтверждается договором на оказание услуг между истцом и АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (№) от (дата), а также чеком-ордером от (дата) на сумму 6 600 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Поскольку, истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера в размере и требованием неимущественного, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 706 рублей 80 копеек (406,48+300,00). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 10 162 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 581 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 706 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г.