Дело №1-3/2025 (у/д №11901900010000386)

79RS0002-01-2022-004252-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 19 марта 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Филимонова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов 

<

адрес> ЕАО «Лига»,

при секретаре Халтаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ЕАО 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой, под стражей по делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 действуя умышленно, желая получить финансовую выгоду от многократных незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, совершила незаконный сбыт приобретённых ею в марте 2019 года в 

<

адрес> наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, желая получить финансовую выгоду, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно, незаконно передала Свидетель №6 в обмен на денежные средства 3000 рублей, то есть незаконно сбыла, шесть полимерных свёртков с наркотическим средством – героином (диацетилморфин), общей массой 1,05 г (0,12г + 0,12г + 0,24г + 0,15г + 0,22г + 0,20г), что относится к значительному размеру. Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта оставшейся части вышеуказанного наркотического средства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, желая получить финансовую выгоду, незаконно передала лицу под псевдонимом «Юля» в обмен на денежные средства 2000 рублей, то есть незаконно сбыла два полимерных свёртка с наркотическим средством – героином (диацетилморфин), общей массой 0,27 г. (0,12г + 0,15г).

Учитывая, что ФИО3, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание особую общественную опасность преступления, длительное нахождение подсудимой в федеральном розыске, который до настоящего времени положительного результата не дал, учитывая положения ч.5 ст.247 УПК РФ, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в порядке заочного судебного разбирательства, без участия подсудимой.

Суд, огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные доказательства, проверив как оправдывающие, так и уличающие ФИО3 обстоятельства, пришёл к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, оглашёнными показаниями ФИО3 данными в качестве подозреваемой и обвиняемой установлено, что в первой декаде марта 2019 года в 

<

адрес> на 

<

адрес> у неизвестного мужчины она приобрела 10 свёртков героином с целью последующей продажи, так как в тот период времени у неё были финансовые трудности, денежных средств не хватало для проживания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: ЕАО 

<

адрес> пришёл знакомый Свидетель №6, который приобрёл у неё за 3 000 рублей шесть свёртков с героином. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила женщина, с которой они договорились о продаже последней наркотика. В 11 часов 05 минут данная женщина пришла к ней по месту жительства и за 2 000 рублей приобрела у неё два свёртка с героином. Вину в преступлении признаёт в полном объёме (т.2 л.д.72-75, л.д.126-130). 

Данные показания ФИО3 подтвердила при проверке показаний на месте, где указала место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах его совершения (т.2 л.д.76-81). 

Оглашёнными показаниями свидетеля - понятого ФИО6, принимавшего участие при проверке показаний на месте ФИО3, показавшего о том, что какого-либо давления на последнюю в ходе проведения данного следственного действия не оказывалось, показания она давала добровольно, в присутствии защитника. По окончанию, был составлен протокол, который им был прочитан и подписан, замечаний по содержанию отражённых в нём сведений не поступило (т.1 л.д.115-117). 

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что с После обеда ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 и договорился о приобретении по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, наркотика героин. Приехав, к ней домой, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут этого же дня, он передал ей 3 000 рублей, а она взамен дала ему шесть полимерных пакетиков с героином, которые он положи в левый карман брюк одетых на нём и вышел из квартиры. В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Приобретённый им наркотик был изъят в присутствии понятых, составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, замечаний по отражённым в нём сведениям не поступило. Позже он узнал о том, что ФИО4, у которой он купил наркотик и ФИО3 является одним лицом (т.1 л.д.97-100). 

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Биробиджанский». В ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки данной информации в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО был остановлен Свидетель №6 по подозрению в хранении наркотических средств, который в дальнейшем выдал шесть свёртков с веществом, пояснив, что в них находится героин, который он приобрёл по адресу: 

<

адрес> у Марины (т.2 л.д.5-7). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № по 

<

адрес> у Свидетель №6 были обнаружены и изъяты шесть свёртков с веществом (т.1 л.д.87-89). 

Заключением эксперта установлено, что вещество в шести свёртках изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 массой 1,05 (0,12 г+0,12 г+0,24 г+0,15 г+0,22 г+0,20 г) содержит в своём составе наркотическое средство героин (диациметилморфин) (т.2 л.д.206-209). 

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.125-130), проведённого на основании постановления о проведении «проверочной закупки» и «наблюдение» (т.1 л.д.122-123), оглашённых показаний свидетеля - приглашённого лица Свидетель №5 (т.2 л.д.91-95), свидетелей оперуполномоченных Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.2 л.д.103-106, 107-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут до 11 часов 45 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО3 В качестве закупщика наркотических средств выступила гражданка под псевдонимом «Юлия», которая в присутствии Свидетель №5 и ФИО7 была досмотрена, ей вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее, после досмотра автомобиля «Тойота» участвующие лица на данном автомобиле прибыли к 

<

адрес> в 

<

адрес>. «Юлия» вышла из автомобиля и зашла в первый подъезд данного дома. Спустя некоторое время она вышла из подъезда, села в автомобиль. По возвращению в здание полиции «Юлия» добровольно выдала два полимерных пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что в пакетиках героин, который она приобрела у ФИО3 за 2000 рублей. В ходе досмотра «Юлии», как до вручения ей денежных средств, так и после добровольной выдачи свёртка, денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. 

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля «Юлия» полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в подписанном ею в качестве закупщика «Юлия» наркотических средств в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82-86). 

Заключением эксперта установлено, что, вещество, массой 0,27 (0,12+0,15), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» на территории 

<

адрес>, содержит в своём составе наркотическое средство героин (диациметилморфин) (т.2 л.д.191-194). 

Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты весы и 4 сотовых телефона, 2 сим-карты, флеш-карта, 2 пластиковые карты (Сбербанк, Мегафон), моток ниток, моток изоленты (т.1 л.д.35-40). 

Из протокола личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 000 рублей, а именно 4 купюры номиналом по 500 рублей серийные номера: НП 7828648, ИН 5723739, ИЧ 2399464, АР 0915448, четыре купюры номиналом по 100 рублей, серийные номера: зЗ 7095788, зС 4989451, еК 5776282, чэ 9825718; три купюры номиналом по 200 рублей, номера: АА583501562, АА139620651, АА051618805, сотовые телефоны (т.1 л.д.45-47). 

Оглашёнными показаниями свидетеля – сожителя ФИО3 – ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 сотрудниками полиции в ходе обыска были изъяты денежные средства в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 52-55).Протоколом осмотра предметов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства, серийные номера которых совпадают с денежными купюрами, которые были выданы покупателю в ходе ОРМ «проверочная закупка», весы, 4 сотовых телефона,2 сим-карты, флеш-карта, 2 пластиковые карты (Сбербанк, Мегафон), 2 фрагмента полимерного материала, моток ниток, моток изоленты, 6 полимерных свёртков с наркотическим средством, 2 полимерных свёртков с наркотическим средством (т.1 л.д.188-207), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.208-210). 

Из протокола осмотра предметов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (справка о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии денежных средств, акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 29.05.20219, постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.8-42). 

Материалами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» и «проверочная закупка», подтверждается причастность ФИО3 к совершению преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, а также документы, в которых зафиксированы результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий, осмотрены, признаны иными документами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.8-42, л.д.44-61).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, «Юля», ФИО6, ФИО8 об известных им обстоятельствах совершённого ФИО3 преступления, суд признаёт правдивыми, последовательными, согласующимися между собой, а так же с письменными доказательствами, и совокупности подтверждающими вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении. Сомнений в достоверности показаний ФИО3 на досудебной стадии, в которых она признавала факт сбыта наркотических средств, не возникает, поскольку они получены в присутствии защитника. При этом ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, и она предупреждалась о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, а так же разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо замечаний со стороны ФИО3 и защитника по процедуре допросов и содержанию показаний, не поступало. 

Показания свидетелей, оглашённые признательные показания ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой согласуются с письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, которые были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основания, условия, порядок проведения ОРМ и использование результатов оперативно-розыскной деятельности не нарушены, заключениями экспертиз, протоколов осмотра места происшествия, протоколов личного досмотра, протоколами осмотра предметов.

Таким образом, вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами, поскольку размер наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 1,05 грамма отнесён к значительному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в период инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера. В период совершения правонарушения она осознавала и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.2 л.д.186-187). Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении совершённого ею преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, совокупность которых наряду с мотивом совершения преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на антиобщественное поведение в быту не поступало, не судима, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершила особо тяжкие преступления, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

Суд констатирует, что признание смягчающих обстоятельств исключительными, не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, а так же с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учётом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключение под стражу изменению не подлежит. Поскольку ФИО3 находится в розыске, срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня её задержания и взятия под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства, используемые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» купюрами 

<

данные изъяты> на сумму 2 000 рублей, подлежат передаче в УМВД России по ЕАО; остальные денежные средства, сотовые телефоны подлежат передаче в доход государства; электронные весы, наркотические средства, нитки, изолента, фрагменты полимерных материалов подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания осуждённой ФИО3 

Вещественные доказательства: денежные средства купюрами 

<

данные изъяты> передать в УМВД России по ЕАО; остальные денежные средства, сотовые телефоны передать в доход государства; электронные весы, наркотические средства, нитки, изолента, фрагменты полимерных материалов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья М.В. Цимарно