Дело № 1-158/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, защитников Крыловой И.Ю., Кохась О.А., представивших ордера адвокатской конторы [ Адрес ], потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданин [ ... ], русский, образование среднее, работает [ ... ], проживает [ Адрес ], ранее не судимого,

ФИО3, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], холостой, имеет [ ... ], официально не трудоустроен, проживает [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вступив в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, около 23 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, на автомобиле [ марка ], государственный знак [ Номер ] регион, находящемся в пользовании ФИО2, приехали к земельному участку, прилегающему к земельному участку [ Адрес ], где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, демонтировали забор, состоящий из металлических труб, швеллеров и профилей, которым был огорожен участок, погрузили составляющие части забора в автомобиль и с места совершения преступления скрылись, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1:

-металлические трубы в количестве 9 штук, диаметром 200мм, длиной 6 метров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 4500рублей;

-5 металлических швеллера длиной 3 метра каждый, стоимостью 1000 рублей, на сумму 5000 рублей;

-16 металлических профилей стоимостью 656 рублей 25 копеек каждый, общей стоимостью 10500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, указывая, что последние полностью возместили причиненный ущерб в сумме 20000 рублей, путем возврата похищенного имущества, принесли извинения, материальных претензий не имеет, простил их.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что признают полностью вину по предъявленному обвинению, раскаиваются в содеянном, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. 

Заслушав потерпевшего, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимых.

ФИО2 и ФИО3, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по делу полностью заглажен причиненный вред, они принесли извинения потерпевшему, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимыми и прекращении уголовного дела, а поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 могут быть исправлены без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Вещественные доказательства: 

- куртку и мужские ботинки, хранящиеся у ФИО3- вернуть ему же по принадлежности;

-куртку и автомобиль [ марка ], хранящиеся у ФИО2, вернуть ему же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Назарова