Дело № 1-54/43RS0039-01-2021-000385-53/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

адвоката Бердниковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с общим средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Альменевского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уржумского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, похитил со стола в комнате мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 

<

***> рублей и чехлом-книжкой для телефона стоимостью 

<

***> рублей, с находящейся в нем SIM- картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности, и телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 6 300 рублей с защитным стеклом стоимостью 

<

***> рублей, картой памяти на 8 Gb стоимостью 200 рублей и чехлом-книжкой для телефона, с находящимися в нем SIM- картами оператора Теле-2 и «Билайн», и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В период отбывания наказания по приговору Альменевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в отношении ФИО1 решением Лабытнангского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены ограничения: 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;

- явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД ФИО2 по 

<

адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ФИО2 по 

<

адрес>, ему разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уржумского районного суда 

<

адрес> по административному надзору, установленному решением Лабытнангского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлено дополнительное административное ограничение в виде двух дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего четыре раза).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с разрешения органа внутренних дел, осуществляющего установленный в отношении него административный надзор, стал проживать по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на уклонение от административного надзора. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, реализуя умысел на уклонение от административного надзора, самовольно оставил местожительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц ФИО2 по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 не явился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил, по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут отсутствовал, тем самым без разрешения органа внутренних дел допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Никитина, 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту «Сбербанка» Мир № с номером лицевого счета 

<

данные изъяты>, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты за приобретенный в магазине товар.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, передал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, Свидетель №9, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, и попросил его купить в магазине 

<

адрес> спиртное и сигареты, расплатившись за покупку денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете. Свидетель №9, введенный ФИО1 в заблуждение относительно правомерности его действий, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут приобрел товар на общую сумму 287 рублей, за который расплатился денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к платежному терминалу, установленному в торговом зале указанного магазина, после чего с купленным спиртным и сигаретами Свидетель №9 пришел в квартиру Свидетель №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО1 купленные им спиртное и сигареты и вернул банковскую карту Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 287 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, передал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, Свидетель №1, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, и попросил его купить в магазине 

<

адрес> спиртное, расплатившись за покупку денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете. Свидетель №1, введенный ФИО1 в заблуждение относительно правомерности его действий, пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут приобрел спиртное на общую сумму 151 рубль, за которое расплатился денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, установленному в торговом зале указанного магазина, после чего с купленным спиртным Свидетель №1 пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО1 купленное им спиртное и вернул банковскую карту Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 151 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 438 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 438 рублей признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что:

- с 21.02.2021на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, решил уйти от Потерпевший №1, та в это время еще спала. Перед уходом, на столе увидел два сотовых телефона с сенсорными экранами в корпусах черного цвета, с чехлами-книжками. В одном из телефонов в чехле-книжке находилась банковская карта МИР. У него возник умысел похитить данные сотовые телефоны и банковскую карту. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял со стола указанные сотовые телефоны с банковской картой, а так же зарядное устройство к телефону. После чего ушел из квартиры Потерпевший №1 к ранее знакомому Свидетель №1. В последующем поменял телефоны на спиртное. 

- ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Решением судов в отношении него установлен административный надзор, установлены ограничения в виде: обязательной явки два четыре в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов. 

При постановке на учёт в ФИО2 по 

<

адрес> ему под роспись выдано предупреждение о том, что в отношении него установлен административный надзор, он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ФИО2 по 

<

адрес> о смене места жительства, а именно с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес> 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Наказание было в виде административного ареста, отбывал в ИВС ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут его отпустили из ИВС после отбытия наказания. После выхода из ИВС он не стал заходить в ФИО2 по 

<

адрес>, так как не хотел, чтобы его контролировали. 

После выхода из ИВС ДД.ММ.ГГГГ проживал у своих знакомых, по разным адресам. 

Стал скрываться от сотрудников полиции и не ночевал по указанному в заявлении адресу (

<

адрес>), так как знал, что по этому адресу его будут проверять, ДД.ММ.ГГГГ на отметку в ФИО2 он не пошёл, хоть и помнил о ней. Все это время нигде не работал, в ЦЗН по поводу работы не обращался, в ДТП не попадал, не болел, чувствовал себя хорошо, за медицинской помощью в больницу не обращался. О том, что его ищут сотрудники полиции и проверяют по месту жительства, знал от своих знакомых. 

По адресу: 

<

адрес> тракт, 60 и по месту регистрации: 

<

адрес>, он не проживал, разрешения на пребывание (проживание) вне заявленного места жительства в ФИО2 по 

<

адрес> у него нет, умышленно уклонялся от административного надзора. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в гостях у Свидетель №1, где так же находились сам Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №10, в ходе распития спиртного, достал из кармана куртки банковскую карту, похищенную им у Потерпевший №1, пояснив присутствующим, что данная карта принадлежит ему и попросил Свидетель №9 сходить в магазин за спиртным и сигаретами. После чего Свидетель №9 ушел в магазин, через некоторое время вернулся, при этом принес с собой одну бутылку водки 0,5 литра, и пачку сигарет. Когда спиртное закончилась, вновь достал банковскую карту и попросил Свидетель №1 сходить в магазин за спиртным, тот согласился. Через какое-то время Свидетель №1 вернулся с собой он принес 1,5 литровую бутылку алкогольного напитка. 

Он ознакомлен с распечаткой по банковской карте Потерпевший №1, согласен с тем, что похитил с её банковского счета денежные средства в сумме 438 рублей. О том, что данная карта краденная, он никому из присутствующих не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 240-244, л.д. 251-254, т. 2 л.д. 18-21)

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №11 познакомилась с мужчиной, по имени Саша, которому разрешила у неё переночевать.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов проснулась, увидела, что в её квартире нет Саши, который ночевал у нее. После чего обнаружила, что со стола комнаты пропало два сотовых телефона «Samsung» и «LG», а также банковская карта Сбербанка «МИР», которая находилась в кармашке чехла книжки сотового телефона марки «Samsung». 

Общий ущерб от кражи двух сотовых телефонов составил 15000 рублей.

Из распечатки по ее счету она узнала, что с ее карты были потрачены деньги в сумме 438 рублей. Заявленный гражданский иск в сумме 438 рублей поддержала полностью (т. 1 л.д. 194-198).

- свидетель Свидетель №1, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях находился Свидетель №9, Свидетель №10, и ФИО1 который предложил продать имеющийся у него сотовый телефон. Они сходили к Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который купил у ФИО1 сотовый телефон за 3 литра самогона. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришли Свидетель №9, Свидетель №10 и ФИО1 В течение дня ФИО1 давал банковскую карту Свидетель №9, и ему, просил сходить в магазин. Они поочередно ходили в магазин за спиртным, которое приобретали, расплачиваясь по карте данной ФИО1 В этот же день они ходили к Свидетель №3, которому ФИО1 продал еще один сотовый телефон за три литра самогона (т. 1 л.д. 49-51).

- свидетель Свидетель №9 показал, что в феврале 2021 года употреблял спиртное дома у Свидетель №1 По просьбе находящегося там же ФИО1 ходил в магазин за спиртным. За спиртное расплатился банковской картой, которую дал ему ФИО1 О том, что карта принадлежит не ФИО1, он не знал, данные указанные на карте не читал. 

- из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в один из дней конца февраля 2021 года, к нему пришли двое мужчин и одна девушка, один из мужчин был Свидетель №1, житель 

<

адрес>, остальных он не знает. Второй мужчина предложил купить у них за спиртное сотовый телефон марки Samsung A50 в корпусе черного цвета. Он согласился купить данный телефон, после чего отдал им 2 бутылки спиртного - самогон емкостью 1,5 литра каждая и они ушли. Телефон 

<

данные изъяты> был в чехле-книжке черно-голубого цвета, без зарядного устройства. На следующий день мужчина, Свидетель №1 и девушка вновь пришли к нему около 16 часов. Мужчина предложил ему купить у них за спиртное еще один сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он согласился купить данный телефон, после чего отдал им 2 бутылки спиртного - самогон емкостью 1,5 литра каждая и они ушли. Телефон LG был в чехле-книжке черного цвета, но т.к. чехол был старый и сломанный, он его выбросил. (т. 1 л.д. 52-53).

- свидетель ФИО2 А.В. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт хищения сотовых телефонов марки 

<

данные изъяты> в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки Потерпевший №1

Согласно рапорту о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ФИО2 по 

<

адрес> А.В. ФИО2 выявлен факт кражи банковской карты и сотовых телефонов из квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имевший место в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств фотофиксации осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты брюки, упакованные в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 20-21, 22-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему у свидетеля ФИО2 А.В. изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>» с защитным стеклом в чехле, сотовый телефон «LG», 3 сим-карты «Теле2» 2 сим-карты «Билайн», принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрены сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом в чехле, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», 3 сим-карты «Теле2» 2 сим-карты «Билайн», картой памяти на 8 Gb (т. 1 л.д. 62-64, 65-67).

Постановлением следователя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» с защитным стеклом в чехле, сотовый телефон «LG», 3 сим-карты «Теле2» 2 сим-карты «Билайн», картой памяти на 8 Gb принадлежащие Потерпевший №1 которые хранятся в комнате вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 68-69, 70).

Согласно рапорту о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ФИО2 А.В. выявил факт хищения денежных средств в сумме 438 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств фотофиксации были осмотрены: банковская карта Сбербанк «Мир» № на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету Потерпевший №1 №, поступившие по запросу (т. 1 л.д. 222-223, 224-231)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств приобщены: банковская карта № на имя Потерпевший №1, выписка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232).

- свидетель Свидетель №5 показала, что работает в ФИО2 по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. На нее возложена обязанность по осуществлению административного надзора, установленного в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы. 

ФИО1 является поднадзорным лицом, ему установлены ограничения: 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;

- явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 по 

<

адрес> с заявлением о разрешении ему проживания по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на проживание по указанному адресу ему было дано, ФИО1 был ознакомлен с днями регистрации. 

Поскольку ФИО1 перестал являться на регистрацию она совместно с дежурными участковыми Свидетель №6 и Свидетель №7 проверяла ФИО1 по указанному им месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по указанному адресу отсутствовал.

- свидетель Свидетель №7, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им показал, что работает в ФИО2 по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут им совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 был проверен по месту проживания по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1, в отношении которого решением суда при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор.

На момент проверки ФИО1 отсутствовал, ворота были закрыты. По факту этой проверки Свидетель №5 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, а также составлен рапорт, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который был зарегистрирован в КУСП ФИО2 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-125).

- свидетель Свидетель №8 показала, что по адресу 

<

адрес> её квартире ранее проживал ФИО1, после того как ФИО1 перестал с ней проживать его дальнейшее местонахождение было не известно.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ( т. 1 л.д. 80).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы, поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора (т. 1 л.д. 91).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 92).

Согласно решению Лабытнангского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и ему установлены следующие ограничения: 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;

- явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации (т. 1 л.д. 83-84).

Из копии справки об освобождении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, по отбытию наказания (т. 2 л.д. 50).

Согласно решению Уржумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному надзору, установленному решением Лабытнангского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде двух дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения всего четыре раза (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просил разрешить ему проживание по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется согласие зам. начальника ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 110).

Из копии рапорта УУП Свидетель №5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился для регистрации в ФИО2 по 

<

адрес>, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него судом (т. 1 л.д. 103).

Из копии регистрационного листа из дела административного надзора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в ФИО2 по 

<

адрес> не явился (т. 1 л.д. 93).

Из копий рапортов УУП Свидетель №5, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что ФИО1 отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес> после 23.00 часов, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него судом (т. 1 л.д. 104-109).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО1, помимо полного признания им своей вины, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2 А.В., данными ими в ходе предварительного расследования, в части их изложенной выше, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются достоверными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и самим ФИО1

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления, умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив последней материальный ущерб.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вина ФИО1, помимо полного признания им своей вины, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, данными ими в ходе предварительного расследования, в части их изложенной выше, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются достоверными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и самим ФИО1

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления, умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства, причинив последней материальный ущерб в сумме 438 руб.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Квалифицирующий признак: с банковского счета - полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными с банковского счета денежными средствами по своему усмотрению.

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенныое в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО1, помимо полного признания им своей вины, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части их изложенной выше, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются достоверными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и самим ФИО1

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления, умысел ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, был направлен на уклонение от административного надзора, самовольное оставление местожительства по адресу: 

<

адрес>, без уведомления об этом в установленном порядке уполномоченных лиц ФИО2 по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него судом ограничений.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Совершенное преступление является оконченным.

Избирая наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленные преступления, два из которых корыстной направленности. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжкое. По месту жительства характеризуется в целом отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в качестве смягчающего ответственность обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК Ф.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений суд, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы за каждое из трех совершенных им преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции статей по которым квалифицированы его действия не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в отношении ФИО1, не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

ФИО1 совершил три преступления два, из которых небольшой тяжести и одно тяжкое, на основании чего суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Уржумского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, на основании чего окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения стражей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 13510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей, выплаченные адвокату Бердниковой С.П. на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 00 копейки подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Уржумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Бердниковой С.П. в сумме 13510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей взыскать с ФИО1 на счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 00 копейки.

Вещественные доказательства, по уголовному делу, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Змеев

Приговор16.08.2021