Дело № 2- 480/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В., 

при секретаре Слугиной Э.А., 

с участием

представителя истца старшего помощника прокурора Советского района города Брянска по доверенности Орловской Н.В., 

представителя соответчика Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Брянска к Брянской городской администрации о понуждении привести пешеходный переход вдоль территории МБОУ СОШ № 4 (

<

...>) в соответствие с требованиями ГОСТ, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проверки проведенной прокуратурой Советского района г. Брянска по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Брянску установлено, что на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории МБОУ СОШ № 4 (ул. Горького, д. 50, г. Брянска) отсутствует светофорное регулирование с применением светофора типа Т.7.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Брянскую городскую администрацию привести в соответствии с требованиями п. 7.2.18 «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, оборудовать пешеходный переход, расположенный на дороге, проходящей вдоль территории МБОУ СОШ № 4 г. Брянска Советского района по адресу: ул. Горького, 50, светофором типа Т.7.

Определением суда от 23 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБУ «Центр организации дорожного движения города Брянска», в качестве соответчика - Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района города Брянска Орловская Н.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель соответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что они не могут являться надлежащими ответчиками, поскольку, согласно Уставу города Брянска за выполнение работ по установке светофоров отвечает МБУ «Центр организации дорожного движения г. Брянска», а финансирование обеспечивает Брянская городская администрация. Просила суд в случае удовлетворения иска прокурора установить разумный срок для проведения указанных видов работ.

Представитель третьего лица УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора Советского района г. Брянска. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица МБУ «Центр организации дорожного движения города Брянска» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток в материалах дела. Причини неявки суду не сообщены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ (в ред. на момент спорных правоотношений) «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении дорожного движения.

Обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частями 1,5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной прокуратурой Советского района г. Брянска по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Брянску установлено, что на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории МБОУ СОШ № 4 (ул. Горького, д. 50, г. Брянска) отсутствует светофорное регулирование с применением светофора типа Т.7.

В соответствии п. 7.2.18 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) (ред. от 09.12.2013), светофорное регулирование с применением светофора типа Т.7 вводится на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 октября 2015 года Отделом ГИБДД УМВД России по г. Брянску, Брянской городской администрации в лице исполняющего обязанности главы администрации М. вынесено предписание № 651, в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств», которым предписано в срок до 28 ноября 2015 года установить светофор типа Т.7 на пешеходном переходе по ул. Горького, д. 50 напротив МБОУ СОШ №4 в Советском районе города Брянска, в соответствии с требованиями п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004.

В адрес ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Брянской городской администрации 26 ноября 2015 года был направлен ответ о невозможности выполнения указанного в предписании № 561 мероприятия по установке светофора типа Т.7 на пешеходном переходе, расположенном в районе дома №50 по ул. Горького в Советском районе города Брянска, в связи с дефицитом денежных средств в бюджете г. Брянска, а также сложившейся кредиторской задолженности по взятым обязательствам в 2014 году, администрация просила рассмотреть вопрос о переносе сроков выполнения предписания до 01 сентября 2016 года. 

Согласно акту обследования улично-дорожной сети Советского района г. Брянска старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 18 ноября 2016 года, в ходе проверки установлено, что на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБОУ СОШ № 4 по ул. Горького, д. 50 светофоры Т.7 не применены.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. 

Согласно ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения входят расходные обязательства муниципальных образований.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п. п. 6, 11 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ).

При этом, как следует из п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, дорожная деятельность является деятельностью по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Соответственно, содержание автомобильных дорог города Брянска относится к обязанности Брянской городской администрации, которая и является, по мнению суда, надлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

На основании части 1 статьи 22 указанного Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно ст.44 Устава гор. Брянска, городская администрация – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Уставом г. Брянска к полномочиям Брянской городской администрации отнесены, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Брянска; осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация освещения; формирование и размещение муниципального заказа (ст.45).

Таким образом, ответственность за организацию безопасности дорожного движения, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, возложена на Брянскую городскую администрацию.

В связи с чем, ответчик в пределах своей компетенции и уставных целей обязан провести работы по устранению выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования прокурора Советского района г. Брянска обоснованными, ввиду того, что указанные прокурором нарушения законодательства в области дорожного движения могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают риск аварийной ситуации в Советском районе г. Брянска, угрожают здоровью и жизни неопределенного круга лиц - населения Советского района г.Брянска, в частности безопасности участников дорожного движения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации о понуждении привести пешеходный переход вдоль территории МБОУ СОШ № 4 (

<

...>) в соответствие с требованиями ГОСТ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Советского района г. Брянска к Брянской городской администрации о понуждении привести пешеходный переход вдоль территории МБОУ СОШ № 4 (

<

...>) в соответствие с требованиями ГОСТ – удовлетворить 

Обязать Брянскую городскую администрацию привести участок дороги, в районе МБОУ СОШ № 4 г. Брянска Советского района по адресу: ул. Горького, 50, в соответствии с требованиями п. 7.2.18 «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, а именно: оборудовать пешеходный переход, расположенный на дороге, проходящей вдоль территории МБОУ СОШ № 4 г. Брянска Советского района по адресу: ул. Горького, 50, светофором типа Т.7, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 20 января 2017 года.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 23 января 2017 года.

Судья Позинская С.В.