Дело № 2-1386/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 17 мая 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

Указав в обоснование, что 28 января 2015 года заключил с ФИО2, которая позднее сменила фамилию на «Беликова», кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 1 040 000 руб. Срок действия договора установлен по 28 января 2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,45 % годовых. Условиями кредитного договора установлено, что заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 07 марта 2018 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 540 859 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 467 846 руб. 62 коп., просроченные проценты – 65 290 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 412 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 309 руб. 68 коп.

Просило суд расторгнуть досрочно кредитный договор от 28 января 2015 года №, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 января 2015 года № в сумме 540 859 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 608 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 119, 167 (ч. 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, между Банком (кредитором), с одной стороны, и ФИО3 (заемщиком), с другой стороны, 28 января 2015 года заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Банк) выдал ответчику (заемщику) кредит в размере 1 040 000 руб. под 25,45% годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

С 04 августа 2015 года, в связи с приведением устава Банка в соответствие с гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует новое полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита заемщиками производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования). Выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, в день подписания договора на счет №.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Во исполнение условий договора Банком 28 января 2015 года на счет №, открытый на имя ФИО2 перечислена оговоренная договором сумма кредита в размере 1 040 000 руб., о чем свидетельствует история движения по счету.

Таким образом, истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки. 

Как следует из кредитного договора № от 28 января 2015 года, Банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

Пунктом 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые ответчиком не оспаривались. 

Договор подписан сторонами 28 января 2015 года, и с этого момента в силу ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Как следует из сведений, представленных отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № 7 о заключении брака между ФИО4 и ФИО2 После заключении брака ФИО2 сменила фамилию на фамилию «Беликова».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства в части срока внесения ежемесячного платежа и его суммы. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом по договору, что согласуется с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Этому праву Банка корреспондирует обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.3.4 кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора Банком 06 февраля 2018 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, с предложением досрочного расторжения кредитного договора, оставленное ответчиком без исполнения. 

Согласно предоставленным Банком расчетам, задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору по состоянию на 07 марта 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 540 859 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 467 846 руб. 62 коп., просроченные проценты – 65 290 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 412 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 309 руб. 68 коп.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что им произведена в полном объеме выплата основного долга какими-либо объективными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости не подтверждены. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст.ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора от 28 января 2015 года №, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно статьи 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного в материалы дела платежными поручениями № 386654 от 17 апреля 2018 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 608 руб. 59 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 608 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 28 января 2015 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 января 2015 года № в сумме 540 859 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 608 рублей 59 копеек, а всего взыскать 549 467 (пятьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 22 мая 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко