Дело № 2-1213/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-007046-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 сентября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

ответчика ФИО20., ее представителя –ФИО11, действующей согласно ст.53 ГПК РФ, 

представителя ФИО21.- ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными и аннулировании из ЕГРН сведений о границах земельных участков, записи о праве собственности и площадях, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ленинградской области, Администрация Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 

установил:

Изначально истец ФИО4 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительными и аннулировании из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1480 кв.м и записи о праве собственности ответчика в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с к.н. № пл.600 кв.м. Участок расположен при доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ей и ответчику на праве собственности. Границы ее земельного участка не уточнены. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены её требования по делу № в части признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы ФИО22 с к.н. № площадью 515 кв.м, исключении сведений об уточненной площади и границах указанного участка из ЕГРН. Суд признал, что границы участка № нарушают её права как участника обще долевой собственности на жилой дом на установление границ участка согласно правоустанавливающих документов. Из сведений публичной кадастровой карты ей стало известно, что при доме, находящемся в долевой собственности ее и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1480 кв.м по адресу: 

<

адрес> и на него зарегистрировано право собственности ответчика. Формирование участка произошло путем объединения участков с кадастровым номером №, границы которого были признаны недействительными и земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая, что решением суда, вступившим в законную силу, границы участка № были отменены, объединение двух участков ответчиком до их приведения в соответствии с действующим законодательством, юридически было невозможно. При этом к ней как собственнику земельного участка с кадастровым номером № ответчик за согласованием границ не обращался. Соответственно, объединение участка №, границы которого были признаны судом недействительным и участка № было невозможно без согласования границ с ней и учете ее интересов, поскольку в результате постановки участка № на кадастровый учет, площадь придомовой территории, подлежащая уточнению, и границы которой существуют на местности свыше 15 лет, искусственно уменьшена. Кроме того, как установлено заместителем начальника отдела СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ участки № и № ответчику ФИО24. в установленном порядке не предоставлялись и выбыли из государственной собственности помимо воли муниципального образования. Посчитав, что 10-летний срок давности привлечения ФИО23. к уголовной ответственности истек, в возбуждении уголовного дела было отказано, однако в дальнейшем данное постановление было отменено и в настоящее время по обстоятельствам дела проводится дополнительная проверка. Таким образом, поскольку факт выбытия участков № и № в собственность ответчика ФИО25 без надлежащим образом оформленных документов подтвержден в рамках уголовного расследования, объединение данных участков также незаконно. Постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1480 кв.м и регистрацией на него права собственности ответчика её права нарушаются тем, что она неправомерно лишена возможности приобретения данной территории из государственной собственности на общих основаниях. Просила признать недействительными и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1480 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признать недействительной и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 в отношении указанного участка ( л.д.9-10 т.1).

Далее, истец согласно ст. 39 ГПК РФ представила измененные исковые требования ( л.д.215-216 т.1), согласно которых просила признать недействительными и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1480 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 в отношении указанного участка, признать недействительными и аннулировать из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пл.636 кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным без удаления в совещательную комнату с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 ( л.д.122 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным без удаления в совещательную комнату ФИО2 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ( л.д.212 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным без удаления в совещательную комнату ФИО2 привлечена в качестве соответчика ( л.д.246 т.1).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, которая настаивала на удовлетворении измененных исковых требований. Пояснила, что земельный участок с к.н. на № был образован из двух земельных участков с к.н. № и к.н. №, границы которого были признаны судом недействительными, решение суда вступило в законную силу. Поскольку были признаны недействительными границы входящего в состав № земельного участка, механическое объединение этих двух земельных участков в ЕГРН было осуществлено стороной недобросовестно с целью создания нового объекта недвижимости и искусственного отчуждения в пользу своего сына ФИО1. В период рассмотрения дела областным судом, когда признавались границы входящего в состав земельного участка недействительным, был проведен ряд мероприятий, жалобы в прокуратуру, следственный комитет, в рамках которой было установлено, что образование данных земельных участков, вошедших в состав № участка было осуществлено с нарушением закона, в частности, данные территории выбыли из государственной собственности помимо воли муниципального образования, но поскольку прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу, уголовное дело не было возбуждено, что тем не менее не отменяет необходимость правовой оценки происхождения данного земельного участка и тем более вступивших в силу решений суда. Поскольку объединение земельных участков является самостоятельной процедурой и предполагает возможность легитимного собственника объединять те участки, которые стоят на учете, учитывая решение суда об аннулировании границ одного из участков, такая процедура не могла юридически осуществляться. Раз не могло осуществляться объединение этих участков, то и последующая сделка по дарению так же не могла быть осуществлена. ФИО3 действовала недобросовестно объединяя данные земельные участки. ФИО18 является сособственником жилого дома и если бы эти территории были бы государственными, как и положено, то она имела бы право на общих основаниях претендовать на эти придомовые территории. Что касается границ, которые на сегодняшний день в процессе рассмотрения дела появились на публичной кадастровой карте, огибающие земельный участок, полагает требования об аннулировании границ участка с к.н. на № также подлежат удовлетворению, потому что конфигурация, которая имеется у № участка не соответствует ни правоустанавливающим документам, ни фактическому землепользованию существующему свыше 15 лет. По закону о кадастровой деятельности критериями установления границ в ЕГРН является два фактора: либо наличие правоустанавливающих документов, обосновывающих такую конфигурацию, либо фактическое землепользование более 15 лет, ни того, ни другого в отношении участка № не имеется. Ставился судом вопрос о необходимости проведения землеустроительной экспертизы, считают, учитывая уже состоявшееся судебное решение, вступившее в силу о признании границ входящего в № участок границ недействительными, необходимость в такой экспертизе отсутствует.

Ответчик ФИО26. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в соответствии с законом о государственной регистрации любые ошибки – технические, реестровые, исправляются в определенном порядке. Получив решение суда, ФИО18 обязаны была сделать межевое дело, приложить конфигурацию, по решению суда или в Росреестр должны были подать межевание для того, чтобы исправить, реестровая ошибка – не согласились с конфигурацией. То что истице не понравилась конфигурация участка №, это не значит, что отменяя границы, не обязаны были установить границы другим межевым делом, это и называется исправление реестровой ошибки. Сделать это ФИО4 должна была в течение трех лет, но не сделала. Она выждала время в соответствии с законом, не препятствовала истице в пользовании. Истица пользуется её землей, у нее 11 соток, а у истца 6, но пользуется она 12, а ответчик 3, платит за11, а истица ее не пускает. 

Представители ответчика ФИО27.- ФИО11 требования не признала, пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, это не лишает собственника земельного участка установить его границы, это право стороны определить свой участок на местности. Ответчик определила его на местности, истица с этим не согласилась, суд согласился ней, признал недействительными результаты межевания, а больше ничего, указано, что право собственности у ФИО3 есть, а вот с границами какая-то беда, эти участки все при доме, как и истицы. Просто сформировала участок отдельно от дома истица, пошли по тому же пути как и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, она сформировала свой участок отдельно от дома. Судом установлено, что при доме существует три земельных участка - у ФИО3 500 и 600 и у ФИО18 600, все, при доме больше земли нет. ФИО3 не обязана исполнять решение, которое истец к исполнению не предъявляет, Росреестр не обязан ничего исполнять самостоятельно, любые действия Росреестр производит по заявлению, т.е. если не поступило заявление – Росреестр не реагирует. ФИО3 формирует № как у нее есть, потом объединяет, это ее право. ФИО18 формирует свой участок как хочет и тоже мимо дома, т.е. у них зеркальные нарушения, про дом забывает и формирует свои участки как нравится ей. Эти факты и решением Гатчинского суда, и областного суда установлены. Право не может быть от границ, изначально есть право, потом границы, у них право производное от границ только когда схема утверждается, а когда уточнение площади происходит, у первично право, а потом уточнение, и то, что вы границы эти отменили, но не исполнили, это не лишает права собственника иметь границы. У ФИО18 отсутствует спор с ФИО2 и ФИО1 о границах, потому что они не являются смежными землепользователями, это касательно участка №, а с кадастровым номером 40 они являются смежными землепользователями, но у них нет спора по границам в части исправления реестровой ошибки, границы не пересекаются, не накладываются и соответственно свои границы истица исправлять не собирается, а границы ответчика просто просит отменить, не предлагая вариантов установления новых границ. Касаемо 40 участка, нельзя отменить границы, не установив новые, по этому вопросу есть уже позиция Верховного суда, что это исключительное право собственника уточнять местоположения границ его земельного участка и если заявляется спор о местоположении границ земельного участка, то в этом случае спор разрешается по существу и устанавливаются верные границы, сведения о которых должны быть внесены в ГКН, но истец не предлагает ответчику никаких границ в отношении № участка, при этом полагая свои границы не нарушенными и № участок не нарушает ее границы. У истицы нет права, подлежащего защите, ее права ничем не нарушены. По поводу перераспределения земли, истица имеет право обратиться с заявлением и перераспределить ее если возможно, но не за счет ФИО28.

Ответчик ФИО29., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая требования не признала, приобщила письменные возражения ( л.д.185-186 т.1), в которых указала, что в соответствии с Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отношения к принадлежащему сторонами на праве долевой собственности жилому дому № в 

<

адрес> и сформированным при указанном домовладении трем самостоятельным земельным участкам не имеет, т.е. право собственности на земельные участки у ФИО30. - безусловное. ФИО31. имела право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. ФИО32. не препятствовала в течении всего времени пользоваться ФИО4 своим имуществом (часть участка 600 кв.м. границы которого не определены и которыми пользуется ФИО12 -дочь совладелицы дома и не предпринимала никаких мер к определению порядка пользования своим участком с к.н. №, площадью 600 кв.м. Порядок исправления реестровых (технических или кадастровых) ошибок установлен ст.61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Закон позволяет исправить реестровую ошибку двумя способами: в досудебном или судебном порядке. Учитывая результаты предыдущих судебных разбирательств, при наличии земельного спора, устранение реестровой ошибки возможно исключительно в судебном порядке. В том случае, если исправление реестровой ошибки может повлечь нарушение законных интересов правообладателей или третьих лиц, исправление производится только по решению суда. Истец не удосужился до наступления исковой давности выполнить требования указанные в определении ЛОСа для раздела земельного участка (не исправлена реестровая ошибка по границам земельного участка с кадастровым номером: № со стороны ФИО18), в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33. приняла решение об объединении двух земельных участков в один участок и дарение новообразованного участка с кадастровым номером: №, площадью 1480 кв.м. своему сыну - ФИО1. ФИО4 увеличила площадь своего участка вопреки апелляционному определению областного суда: в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 провела межевание своего земельного участка с кадастровым номером: №, изменила площадь участка до 653 кв.м., поставила в новых границах участок на государственный кадастровый учет и зарегистрировала на него право собственности. Данными действиями ФИО4 грубо нарушила права ФИО34., а именно: уменьшила площадь земельного участка ФИО35. с кадастровым номером: № с 600 кв.м. до 547 кв.м., установленной экспертизой судов; установила конфигурацию и местонахождение земельного участка неправильно, без учета расположения придомовой территории жилого дома по записям в похозяйственной книге под домом 100 кв.м. от 600 кв.м.; не согласовала границы участка с совладельцем. Совладелец зарегистрирован по данному адресу, постоянно находится по данному адресу. ФИО4 намеренно в данном вопросе нарушила права совладельца дома. ФИО3 Т.Е. не нарушала решения судов и не изменяла границы, которые проходили по экспертизам. В соответствии с решением Гатчинского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исключение сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № об установленных границах земельного участка относятся к реестровым ошибкам и должны быть решено в установленном законом порядке.

Однако, ФИО4 не только не исправила реестровую ошибку с земельным участком с кадастровым номером №, но и поставив на ГКУ земельный участок с кадастровым номером №, усугубила земельный спор с ФИО36. и ФИО37. являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, в границы которого при объединении вошел земельный участок с кадастровым номером №.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по ЛО, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений по делу не направили. 

От представителя Администрации Пудомягского сп поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.106 т.1).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, ее представителя, представителей ответчиков, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО38., её представителя, представителя ответчика ФИО39., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части. 

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статье 35 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка ( межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Пунктом 8 ст. 22 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 49 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок согласования границ земельных участков определен нормами ФЗ«О кадастровой деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 вышеуказанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Согласно ч. 3 ст. 40 вышеуказанного закона, к межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 указанного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В силу ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учетом утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи ( ч.2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее Закон о ГРН), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Аналогичные положения содержали Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ранее Закон «О государственном кадастре недвижимости»).

Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке: истцу ФИО4 – 1/3 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО40. – 2/3 доли в праве, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о кадастровом учете и о праве собственности из ЕГРН в отношении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ земельных участков, образовании земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок ( л.д.44-52 т.1) установлено, что по вышеуказанному адресу в ЕГРН были учтены следующие земельные участки: 

- площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, границы не установлены, права не зарегистрированы ; 

- площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенного пункта, принадлежит ФИО4, на основании решения исполкома Антелевского сельского Совета народных депутатов Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, граница не установлена ;

- площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО41 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ;

- площадью 515 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО42. на основании выписки из похозяйственной книги №-в о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ;

- площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница не установлена, права не зарегистрированы ; 

- площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница не установлена, права не зарегистрированы; 

- площадью 700 кв.м с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница не установлена, права не зарегистрированы ; 

- площадью 965 кв.м с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО44. на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, граница участка установлена, право собственности зарегистрировано ;

- площадью 915 кв.м с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО43., граница участка установлена, право собственности зарегистрировано ;

- площадью 775 кв.м, с кадастровым номером № (адрес: д

<

адрес>, прежний владелец ФИО13), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО45., граница не установлена, права не зарегистрированы;

Из постановления главы администрации Антелевской волости Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: площадь земельного участка при жилом доме составляла 2000 кв.м; при долях в праве общей долевой собственности на жилой дом на дату издания настоящего постановления ФИО4 «уже оформила в собственность 0.06 участка» (0.06 га), ФИО14 настоящим постановлением предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м «в собственность 0.06 га, в том числе под постройками 0.005 га…»; при долях в праве общей долевой собственности на жилой дом на праве аренды предоставлены земельный участок площадью 300 кв.м ФИО15 «и предоставить ему в аренду сроком на 3 года земельный участок 0.03 га» и ФИО14 земельный участок площадью 500 кв.м «и в аренду на 3 года под огородничество». Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №-в от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования доля земельного участка площадью 500 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: д

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № 14,4,7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцами земельного участка являются: ФИО4 – 600 кв.м, ФИО47Е. – 600 кв.м. Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 1700 кв.м при доме состоял из землепользований: площадью 600 кв.м (ФИО4); площадью 600 кв.м (ФИО48.); площадью 500 кв.м (ФИО49Е.). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №41 был предоставлен ФИО4 решением исполкома Антелевского сельского Совета народных депутатов Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (текст которого в материалы дела истцом не представлен), в связи с наличием в собственности 1/3 доли в праве на жилой дом, приобретенной в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в иске ФИО3 ФИО50. к ФИО4 об аннулировании в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, аннулировании записей о государственной регистрации прав в ЕГРП в отношении данных участков, установлении границы земельного участка площадью 1715 кв.м с кадастровым номером №, его реальном разделе, а также реальном разделе жилого дома, признании права собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 1715 кв.м, права собственности на часть жилого дома и выделенный земельный участок. При этом судом было установлено, что жилой дом, в силу ветхости, разделу не подлежит, в общей долевой собственности сторон отсутствует земельный участок, поскольку при доме сформированы самостоятельные земельные участки площадью 600, 600 и 515 кв.м. Согласно заключению эксперта АНО «ЛенРегионЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках проведенной землеустроительной экспертизы, при проведении натурного обследования территории при жилом 

<

адрес> экспертом установлено, что земельный участок при доме частично огорожен заборами. За частично сохранившимся вдоль юго-восточной стороны земельного участка забором из металлической сетки рабицы (задняя межа) располагается территория, используемая под огороды и сад. В ходе проведения экспертного обследования на территории при жилом доме сторонами указаны границы двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также на местности представителем истца и ответчиком указана территория, на которой расположен жилой 

<

адрес>, используемая совместно сторонами. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах, указанных на местности ответчиком (502 кв.м), меньше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (515 кв.м), на 13 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером №, указанных ответчиком в ходе проведения экспертного обследования, расположена часть жилого дома и часть сарая, примыкающего к жилому дому, а также хозяйственные постройки, используемые ответчиком: туалет, являющийся частью комплекса хозяйственных построек (основная часть комплекса построек, используемых ответчиком, расположена на земельном участке с кадастровым номером №), сарай и навес. Помимо указанных в ходе проведения экспертного обследования двух земельных участков, при жилом 

<

адрес> имеется территория, находящаяся в совместном использовании сторон, площадью 316 кв.м. К юго-восточной границе земельного участка при жилом 

<

адрес> прилегает территория, фактически используемая под сад и огороды. На местности ответчиком указаны границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка в фактических границах (988 кв.м) больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (954 кв.м), на 34 кв.м. В материалах дела имеется Описание земельных участков, подготовленное ООО «РФН-Геодезия СПб» в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составляет 965 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Описании, соответствуют координатам, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с отсутствием в землеотводных документах на земельный участок с кадастровым номером № графического изображения местоположения границ земельного участка, сделать однозначный вывод о двойном кадастровом учете в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №, невозможно. По адресу: 

<

адрес> ЕГРН зарегистрировано шесть земельных участков с кадастровыми номерами: №, № №, №, №, №. На смежной территории расположено три земельных участка с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании информации, содержащейся в похозяйственных книгах администрации, и в сведениях ЕГРН, эксперт делает вывод о наличии двойного кадастрового учета в отношении следующих земельных участков: земельные участки с кадастровыми номерами № и №; земельные участки с кадастровыми номерами № и №; земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В связи с отсутствием в землеотводном документе графического изображения границ земельного участка с кадастровым номером №, провести анализ соответствия линейных размеров фактических границ земельного участка землеотводным документам не представляется возможным. Фактические линейные размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка в фактических границах (988 кв.м) больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (965 кв.м), на 23 кв.м. В связи с отсутствием в землеотводном документе графического изображения границ земельного участка с кадастровым номером №, провести анализ соответствия линейных размеров фактических границ земельного участка землеотводным документам не представляется возможным. Фактические линейные размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах (502 кв.м) меньше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (515 кв.м), на 13 кв.м. Установить границы земельного участка при жилом 

<

адрес> соответствии с вариантом, содержащемся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, подготовленном кадастровым инженером ФИО16, работником ООО «Инженер План», не представляется возможным по следующим причинам: - границы земельного участка с кадастровым номером №, которые предлагает установить кадастровый инженер ФИО16, работник ООО «Инженер План», пересекают хозяйственные постройки, что недопустимо и является реестровой (кадастровой) ошибкой;

- на сегодняшний день на данной территории сформирован земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах и площади которого содержатся в ЕГРН. Экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1100 кв.м. Вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможен только при условии достижения сторонами соглашения о юридической судьбе жилого дома. Жилой дом в этом случае должен быть: либо после переоформления прав общей долевой собственности на жилой дом в частную собственность правообладателя земельного участка с кадастровым номером №; либо снесён (демонтирован) по соглашению сторон с аннулированием сведений об объекте капитального строительства в ЕГРН. Если жилой дом останется в общей долевой собственности сторон, вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № невозможен. В этом случае возможен только вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. В соответствии с данными вариантами жилой 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности и не подлежащий фактическому разделу, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. В случае установления границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с данными вариантами, необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Эксперт предлагает один вариант исправления реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При этом требуется внесение изменений в сведения ЕГРН в части: аннулирования из сведений ЕГРН сведений о координатах и линейных размерах границ земельного участка с кадастровым номером №; исправления реестровой (кадастровой) ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. На придомовой территории могут быть сформированы либо земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, что соответствует требованиям ЕГРН, находящийся на праве общей долевой собственности, либо земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 600 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН, и №, площадью 1100 кв.м, что соответствует сумме декларативной площади земельного участка с кадастровым номером № и площади земельного участка с кадастровым номером № (600 кв.м), а также с учетом фактического землепользования придомовой территории и местоположения границ смежных земельных участков, находящихся на праве частной собственности. В случае решения вопроса оформления прав частной собственности на жилой 

<

адрес>, либо прекращения существующего ОКСа (жилой дом), требуется внесение изменений в сведения ЕГРН в части: внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и изменения его площади; внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №; аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. В том случае, если жилой 

<

адрес> остается в общей долевой собственности сторон, требуется внесение изменений в сведения ЕГРН в части: внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправления реестровой (кадастровой) ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №; аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №; аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №;

При установлении границ земельных участков в соответствии с предлагаемыми вариантами перераспределение земельных участков не требуется. Требования истца в части признания недействительными результатов межевания земельного участка площадью 515 кв.м с кадастровым номером №, и исключении из ЕГРН сведений о его уточненной площади и установленных границах подлежат удовлетворению, поскольку, как определено экспертом, граница указанного участка пересекает жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, в границах данного земельного участка расположена часть жилого дома и часть сарая, примыкающего к жилому дому, что нарушает права истца как участника общей долевой собственности в праве на жилой дом, и свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка. Оснований для исключения записи из ЕГРН о кадастровом учете земельного участка, а также о праве собственности ответчика на участок кадастровым номером № у суда не имеется, поскольку участок принадлежит истцу на законном основании – по выписке из похозяйственной книги №-в от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № истец указала наличие двойного кадастрового учета и совпадения границ указанного земельного участка с участком с кадастровым номером №, границы которого не установлены, поскольку в данном случае имеет место реестровая ошибка, в связи с чем, сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН, а границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть восстановлены, в соответствии с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «РФН-Геодезия СПб» и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Управления Росреестра по Ленинградской области, поскольку в ГКН имелись сведения о нескольких земельных участках с адресом «

<

адрес>», то при осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 965 кв.м, ошибочно был учтен имеющийся в ГКН земельный участок с кадастровым номером №, имеющий тот же адрес. На основании протокола выявления технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 965 кв.м присвоен кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, адрес участка был изменен на основании постановления администрации МО «Пудомягское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о границах указанного земельного участка внесены в ГКН на основании документов о межевании, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФН-Геодезия СПб». Изложенные Управлением Росреестра сведения подтверждаются заключением эксперта, а также администрацией МО Пудомягского сельского поселения и свидетельствуют о том, что в данном случае ошибочным считается кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, однако требований об исправлении реестровой ошибки в отношении данного участка истец не заявляет. Следует также отметить, что истец правообладателем данного земельного участка не является, доказательства того, что границы земельного участка с кадастровым номером № каким-либо образом нарушают права истца как собственника жилого дома или земельного участка, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования ФИО4 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и исключении записей о кадастровом учете и праве собственности ответчика на данный земельный участок, восстановлении границы земельного участка, в соответствии с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «РФН-Геодезия СПб» и установлении его границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. Исходя из имеющихся в деле доказательств, (межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО16, заключение эксперта), установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м не представляется возможным, поскольку координаты границ, содержащиеся в межевом плане, как указал эксперт, пересекают хозяйственные постройки, что недопустимо и является реестровой (кадастровой) ошибкой. Условия, при которых возможно установление границ, в соответствии с заключением эксперта, не выполнены, поскольку в данном случае возможно либо установление границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, который до настоящего времени не снят с учета в ЕГРН (при наличии согласия сторон - общая долевая собственность), либо земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м, и № площадью 1100 кв.м. Во втором случае установление границ возможно лишь при условии достижения сторонами соглашения о юридической судьбе жилого дома – передачи одному из собственников целого дома либо его сносе, однако подобные условия на момент разрешения спора сторонами не выполнены, в связи с чем, установление границ земельного участка с кадастровым номером № при указанных обстоятельствах невозможно. В отношении требований об образовании при доме участка площадью 1100 кв.м из земель, собственность на которые не разграничена, и признании за истцом права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на данный земельный участок, суд отмечает следующее. При доме отсутствуют земли, собственность на которые не разграничена, поскольку имеется несколько земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности. На момент разрешения спора истцу при 1/3 доле дома считается предоставленным самостоятельный земельный участок площадью 600 кв.м, соответственно, как указал эксперт, участок площадью 1100 кв.м мог быть образован из земель, находящихся в собственности ФИО51. с кадастровыми номером № и № (500 кв.м + 600 кв.м). Следует также отметить, что требования об образовании земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО52. функции по распоряжению данными землями не принадлежат. 

Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 515 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключены из ЕГРН сведения о его уточненной площади и установленных границах. Исключены из ЕГРН сведения о земельных участках: - площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; - площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении оставшейся части иска: - об исключении записей о кадастровом учете и праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 515 кв.м с кадастровым номером №; - исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №; - признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и исключении записей о кадастровом учете и праве собственности ФИО2 на данный земельный участок; - восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «РФН-Геодезия СПб» и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; - установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; - образовании при доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 1100 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на указанный земельный участок – отказано ( л.д.44-52 т.1). 

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке пл.1700 кв.м с к.н. №. Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке пл.1700 кв.м с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения ( л.д.200-204 т.1).

В указанном определении судом установлено на л.9 ( л.д.204 т.1), что право собственности ФИО53. на земельный участок с к.н. №, вопреки доводам апелляционной жалобы возникло по установленным законом основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась собственником земельного участка с к.н. № по адресу: 

<

адрес> ( л.д.37-38 т.1).

Право собственности зарегистрировано на основании межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных :

<

адрес> ( л.д.20-36 т.2). Схема расположения земельного участка ( л.д.101 т.1, 30 т.2).

Постановлением Администрации МО «Пудомягское сп» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен адрес: РФ

<

адрес> образованному земельному участку с к.н. №( л.д.37 т.2).

ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. № пл.1480 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.187-189 т.1). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.190-193 т.1).

ФИО2 является собственником земельного участка с к.н. №, пл.636 +/- 9 м.кв, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.229-236 т.1). 

Собственником земельного участка с к.н.№, пл.600 кв.м, расположенного по адресу : 

<

адрес> является ФИО4 ( л.д.34-35 т.1).

Как следует из выписки ЕГРН ( л.д.229-236 т.1) ФИО4 является смежным землепользователем с участком ФИО2 с к.н. №, но не является смежным землепользователем с участком ФИО1 с к.н. №.

Постановлением СУ УМВД России по Гатчинскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преступления, т.е. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ( л.д. 17-19 т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные сторонами доказательства в совокупности, согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. Судом не установлено нарушение прав ФИО4 в пользовании своим земельным участком.

Спор у ФИО4 с ФИО54 о границах с участком с к.н. № пл.1480 кв.м. по адресу: 

<

адрес> отсутствует, потому что они не являются смежными землепользователями. Истец просто хочет признать недействительным и аннулировать право собственности на указанный участок, несмотря на то, что у ответчика ФИО55. оно возникло на законных основаниях- в результате договора дарения, который никто не оспаривал и недействительным не признавал. А ФИО4 в силу закона, не являясь стороной данной сделки не имеет правовых оснований для ее оспаривания. Таким образом доводы представителя истца в данной части суд считает юридически не состоятельными, не основанными на законе. Аннулировать право собственности ФИО56., которое у нее возникло в результате объединения участков, границы одного из которых признаны недействительными так же невозможно, поскольку недействительность границ не означает признание недействительным возникновения самого права на земельный участок с к.н. №, которое у ответчика возникло на законных основаниях о чем указано в определении Ленинградского областного суда, в связи с чем ФИО57 имела все основания для использования территории данного участка при объединении его в спорный участок. Доводы представителя истца о наличии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым якобы установлены определенные обстоятельства, а именно незаконное приобретение участка с к.н. №, который вошел в объединенный с к.н. №, так же суд не принимает как обоснованные, так как данные обстоятельства могут быть установлены только приговором или решением суда.

Требования к ФИО58. ФИО4 по спору о границах так же не заявлены, несмотря на неоднократное предложение суда истице об уточнении требований, т.к аннулирование сведений о границах без соответствующих требований об установлении границ таковыми не являются. Границы ФИО4 и ФИО59. не пересекаются, не накладываются в связи с чем представителем истца было в судебном заседании указано, что свои границы истица исправлять не собирается. Однако нельзя отменить границы, не установив новые, поскольку в связи с этим будет присутствовать правовая неопределенность, что недопустимо.

В части возникновения прав на земельные участки все исследовано решением суда по делу №г., а именно, установлено, что ФИО18 участок с к.н. № был предоставлен решением исполкома Антелевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, текст которого так и не был представлен в материалы дела, однако есть постановление главы администрации Антелевской волости Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что площадь земельного участка при жилом доме составляет 2000 кв.м., при долях в праве собственности на жилой дом на дату издания настоящего постановления ФИО18 уже оформила в собственность 0,06, т.е. установлена площадь земельного участка при жилом 

<

адрес>. Т.е. при жилом доме и другого земельного участка при жилом доме ФИО18 не оформляла, также при жилом доме оформлялся участок Г-ных, после которых ФИО3 оформила свои права. Суд пришел к выводу, что неправильно отмежевала ФИО3 участок с к.н. №, потому что она миновала дом, но решение вступило в законную силу, его никто не исполнил. ФИО4 так же отмежевала свой участок с к.н. № минуя дом.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 могла бы получить часть земельного участка из участка ФИО60 с к.н. № в порядке аукциона либо путем перераспределения так же являются несостоятельными и не могут быть положены в обоснование заявленных требований, поскольку указанный вопрос решается путем обращения в Администрацию при наличии свободных земель, а не за счет чьего –то участка.

Если бы ФИО4 предъявила для исполнения решение суда в установленный срок, границы участка с к.н. № бы сняли и ФИО61. проводила бы межевание заново, что не означает, что у нее утратилось само право на данный участок. Однако истица с ДД.ММ.ГГГГ. не предприняла никаких мер для исполнения решения суда, что говорит о том, что ее все устраивало пока ответчик не сформировала новый участок. То есть она захотела получить часть земли за счет земли, принадлежащей ответчикам.

Так же суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось представителю истца провести землеустроительную экспертизу от которой она отказалась.

Суд разъясняет истцу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой при поступлении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. 

Представителю истца в течение длительного периода времени была предоставлена возможность ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы, чего она не сделала, указав, что не видит в этом необходимости, в связи с чем не может заявлять данное ходатайство в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ( паспорт №) к ФИО1 ( паспорт 4102 №), ФИО2 (паспорт №) о признании недействительными и аннулировании из ЕГРН сведений о границах земельного участка с к.н.№ пл.1480 кв.м. и записи о праве собственности по адресу: 

<

адрес>, признании недействительными и аннулировании сведений о границах и площади з/у с к.н № пл.636 кв.м., 

<

адрес> - отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме

принято 14.09.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-1213/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-007046-68

Гатчинского городского суда Ленинградской области