«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГКУ «ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района» (дов-ть 09.01.2020) ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения 

<

...> и 

<

...>», специалисту государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

...> и 

<

...>» Бельковой 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пособия по безработице, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГКУ «ЦЗН 

<

...> и 

<

...>» указав, что она с 

<

Дата обезличена> стоит на учете в ГКУ «ЦЗН 

<

...> и 

<

...>» в качестве безработной, в связи с чем, ей назначено соответствующее пособие и установлены сроки прохождения перерегистрации. 

<

Дата обезличена> она не смогла явиться на регистрацию в связи с заболеванием ребенка, о чем сообщила работнику учреждения ФИО3 по телефону и прошла перерегистрацию 

<

Дата обезличена>. Считает, что учреждением были нарушены п.1,3,6 ст.35 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", п.п.6 п.16, п.70-75, 83 Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России от 

<

Дата обезличена> N 10н "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", поскольку она не была уведомлена о предстоящей административной процедуре надлежащим образом, о приостановлении выплаты пособия узнала 

<

Дата обезличена>, что она считает нарушением порядка принятия решения, влекущим его незаконность. 

<

Дата обезличена> она направляла обращение на имя руководителя о признании данного решения незаконным, 

<

Дата обезличена> был получен ответ о том, что решение было вынесено правомерно. Просит признать незаконным решение ГКУ «ЦЗН 

<

...> и 

<

...>» о приостановлении выплаты пособия по безработице на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Определением от 

<

Дата обезличена> к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, было привлечено Министерство труда и занятости населения 

<

...>, определением от 

<

Дата обезличена>, в качестве административного ответчика - специалист государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

...> и 

<

...>» 

<

ФИО>2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, считает, что оспариваемый приказ вынесен незаконно, так как ее не уведомили о его вынесении. Подтверждает получение карточки перерегистрации, содержащей памятку о правилах нахождения в статусе безработного, ознакомление с правами и обязанностями, осведомление о датах и времени перерегистрации. Доказательств уважительности причин неявки на перерегистрацию 

<

Дата обезличена> не имеет.

Административный ответчик ФИО3 и представитель административного ответчика ГКУ «ЦЗН 

<

...> и 

<

...>» ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что основанием приостановления выплаты пособия по безработице является неявка без уважительных причин на очередную перерегистрацию. Обязанности уведомлять о предстоящем вынесении приказа законом не предусмотрено. Законность приостановления не зависит от последующего получения, либо не получения копии приказа.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда и занятости населения Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном виде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что приказом ГКУ «ЦЗН 

<

...> и 

<

...>» Министерства труда и занятости населения 

<

...> от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> ФИО1 была признана безработной. Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> последней с 

<

Дата обезличена> было назначено пособие по безработице.

До назначения пособия, 

<

Дата обезличена>, ФИО1 была в письменном виде ознакомлена с правами и обязанностями, возлагаемыми на нее в связи с указанными обстоятельствами, в том числе, о необходимости посещения ГКУ «ЦЗН 

<

...> и 

<

...>» для перерегистрации в установленные дни и часы. Одновременно, ей была вручена карточка перерегистрации, содержащая памятку о правилах нахождения в статусе безработного, в том числе, о последствиях неявки на перерегистрацию, в иде приостановления, либо прекращения выплаты пособия.

Как следует из листа учета посещений гражданина, при перерегистрации 

<

Дата обезличена>, ФИО1 было назначено время следующего посещения - 11.30 

<

Дата обезличена>, с чем она была ознакомлена под роспись. В указанные время и дату ФИО1 в ГКУ «ЦЗН 

<

...> и 

<

...>» в учреждение не явилась. Отмечена явка 

<

Дата обезличена>, назначены время и дата следующего посещения - 14.00 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ГКУ «ЦЗН 

<

...> и 

<

...>» Министерства труда и занятости населения 

<

...> был издан приказ 

<

Номер обезличен>П332/1999: в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного - неявкой на назначенное посещение 

<

Дата обезличена>, на основании п.3 ст.35 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" приостановить ФИО1 выплату пособия по безработице приостановить на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. ФИО1 направлено уведомление от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена>, ГКУ «ЦЗН 

<

...> и 

<

...>» Министерства труда и занятости населения 

<

...>, рассмотрев обращение ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, сообщило ей об отсутствии оснований для отмены решения о приостановке выплаты пособия по безработице на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, принятого в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации, в связи с его правомерностью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Пунктом 6 ст.31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно п.3 ст.35 Закона, выплата пособия по безработице приостанавливается на срок до одного месяца в случаях: нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Административный регламент, утвержденный приказом Минтруда России от 29.06.2012 N 10н "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", на который ссылается административный истец, с 10.08.2019 года признан утратившим силу, в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.02.2019 N 116н "Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2019 N 55424).

Из п.49 действующих Правил следует, что основанием принятия работником центра занятости населения решения о приостановке выплаты пособия по безработице являются содержащиеся в регистре сведения о наступлении следующих случаев: 5) нарушение безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Доказательств уважительности причин неявки на перерегистрацию 

<

Дата обезличена>, ни в учреждение, ни, в последующем, в суд, ФИО1 представлено не было. При этом, вышеприведенные акты не ставят законность решения о приостановлении выплаты пособия по безработице, в зависимость от уведомления о предстоящем принятии решения и от последующего уведомления о таковом.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Соответственно, учитывая, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов, в пределах компетенции административных ответчиков, оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как следует из административного иска ФИО1 о решении ГКУ «ЦЗН 

<

...> и 

<

...>» о приостановлении выплаты пособия по безработице ей стало известно 

<

Дата обезличена>, соответственно, последним днем обращения в суд было 

<

Дата обезличена>. 

Настоящий административный иск сдан в приемную Дзержинского районного суда 

<

Дата обезличена>, то есть с нарушением указанного срока, при этом, жалоба, направленная в адрес руководителя 

<

Дата обезличена> рассмотрена 

<

Дата обезличена>, то есть своевременно, при подаче иска о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ «5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска». 

Административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременно, в установленный законом срок обратится за судебной защитой, не усматривается. В связи с чем, пропуск срока обращения в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения 

<

...> и 

<

...>», специалисту государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

...> и 

<

...>» Бельковой 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пособия по безработице - приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд 

<

...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>