76RS0011-01-2025-000761-35 Дело № 1-72/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Балушкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новокщенова А.А.,

подсудимой ФИО1, адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от 24.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершила на территории г. Углича Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 24.12.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ после вступления в законную силу 18.01.2019 данного постановления об административном правонарушении ФИО1 водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, не сдала в установленный срок в орган, исполняющий данный вид административного наказания. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервалось до 05.07.2024, когда официально обратилась с заявлением об утрате водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Не смотря на это, 25.01.2025 около 13:10 час. ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем 

<

адрес> г. Углича Ярославской области.

В указанное время ФИО1 при управлении указанным автомобилем была остановлена около дома 

<

адрес> г. Углича сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ей требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 25.01.2025 в 13:47 час. в служебном автомобиле ДПС с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2025), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ не установлен.

При достаточных основаниях полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 15:50 час. указанного дня на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (серии 76 № от 25.01.2025) была направлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району в 

<

данные изъяты> Однако ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала, согласилась на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявляла по окончании дознания в присутствии адвоката, добровольно, в судебном заседании его поддержала, последствия ей разъяснены и понятны. Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Отказ лица, управляющего транспортным средством с явными признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ дает основания для признания его находящимся в состоянии опьянения. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, с их квалификацией по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд соглашается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести. 

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало, неоднократно привлекалась к административной ответственности 

<

данные изъяты>

При указанных сведениях о личности подсудимой наиболее соответствующим установленным ст. 43 УК РФ целям наказания суд признает обязательные работы. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не учитываются. Одновременно санкция данной статьи предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный подсудимой незадолго до совершения преступления и на который в ходе дознания наложен арест в соответствии с постановлением суда от 21.02.2025, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое следует отбывать по месту фактического проживания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью хранить при деле. Принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на территории ОМВД России по Угличскому району по адресу: 

<

адрес> конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья подпись А.А. Хмелева

Копия верна, судья: А.А. Хмелева