Дело № 2-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года п. Раздольное

РАЗДОЛЬНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - БЕДРИЦКОЙ М.А.

при секретаре - Нечипорук С.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» обратилось в Раздольненский районный суд РКрым с исковым заявлением к ФИО2, просят суд взыскать с ФИО2 : денежную сумму 47 400 рублей; сумму госпошлины 1622,00 рублей; расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 52 022,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» и ФИО2 был заключен договор займа №РДДН001106. 

Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму 15 000,00 рублей. За пользование суммой займа в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора, ФИО2 обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом, по договору, составляет 30 дней. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №РДДН001258 подписанным ответчиком лично.

Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка, рассчитанная на дату срока возврата. Согласно пункту 1.2 Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются. Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2% от суммы займа в день.

В связи с тем, что заемщик не вернул в установленный договором займа срок сумму займа и процентов, условия, определенные в пунктах 18, 19 и 20 не применяются, суммы рассчитываются без учета Акции и скидок, исходя из пункта 17 индивидуальных условий договора займа.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

В соответствии с ч.2 ст. 810 ГК РФ и с положениями п.4, п.17 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Сумма процентов за период после даты возврата и до даты фактического пользования займом взыскивается отдельно после погашения Ответчиком суммы задолженности на дату возврата определенному согласно п.17 индивидуальных условий договора.

Согласно п.3.6 общих условий договора, заемщик обязан оплатить также суммы государственной пошлины и суммы, уплаченные на оказание юридических услуг. 

Представитель истца в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, согласно письменного ходатайства, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признала, просит уменьшить сумму компенсации за несвоевременный возврат денежных средств соразмерно сумме долга.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установления размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Из материалов дела следует, что ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №РДДН001106, по условиям которого ФИО2 получила денежный заем в размере 15000,00 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа).

За пользование суммой займа ответчик ФИО2 обязалась уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. 

По условиям договора займа и графика платежей денежные средства в сумме 15000,00 рублей были предоставлены ответчику сроком на 30 дней. Срок возврата займа и процентов определен п.2 индивидуальных условий договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка за день пользования займом, которая установлена в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определенная нормативным актом Банка России применяемая в соответствующем календарном квартале для данной категории займа в размере 2,00 % от суммы займа в день (730 % годовых). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 6. ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Получение денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером №РДДН001258 от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

При заключении договора ответчику ФИО2 была предоставлена информация об общих и индивидуальных условиях займа, в том числе о процентной ставке, о полной стоимости кредита, график платежей по договору займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Из содержания договора займа №РДДН001106 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре займа №РДДН001106 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условиях договора займа. 

Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению займа, в нарушение требований закона и условий договора займа не выполнил.

Согласно пп.3.2 п.3 Общих условий договора займа, с которыми ответчик ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика, за нарушение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с договором займа. 

В соответствии с условиями договора займа, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств по день фактического возврата суммы займа или ее остатка включительно.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора процентная ставка за день пользования займом, которая установлена в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определенная нормативным актом Банка России применяемая в соответствующем календарном квартале для данной категории займа в размере 2,00 % от суммы займа в день (730 % годовых). 

Согласно положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и срок, установленные договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа не представлено, исходя из чего суд считает исковые требования обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга – 15000, 00 рублей. 

Проценты за пользование займом (рассчитываются исходя из ставки 2% за каждый день пользования от суммы займа), период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней пользования, расчет суммы процентов за пользование займом за 30 дней : 15000,00 рублей (сумма основного долга)Х2% Х 30 дней = 9000,00 рублей; 15000,00 рублей +9000,00 рублей =24000 рублей.

Кроме того, как указывается истцом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации за пользование денежными средствами в размере 22500,00 рублей начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеня в размере 900,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из предоставленного истцом расчета суммы компенсации за пользование кредитными средствами (проценты по договору) сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 500,00 рублей (15000 (сумма основного долга) х 75(количество дней просрочки)х0,2%=22500, 00 рублей). 

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд не принимает во внимание расчет задолженности предоставленный истцом учитывая следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям п. 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 308 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.): 15000 x 58 x 10,0% / 365 = 238,38 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 15 000 x 17 x 9,75% / 365 = 69,70 руб., итого: 308,08 руб.

Суд полагает обоснованным ходатайство ФИО2 об уменьшении размера неустойки и наличии оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным уменьшить сумму процентов подлежащих взысканию с ответчика соразмерно сумме основного долга и взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей.

По мнению суда, уменьшение размера неустойки не приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного с банком договора.

Что касается суммы неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № РДДН001106 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд соглашается с расчетами, предоставленными истом и считает необходимым взыскать ее с ответчика в размере – 900,00 рублей (24 000,00 руб. х 0,05 % / 100) х 75 дн. = 900,00).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подтвержден, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1622 рублей.

Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи при оформлении искового заявления, в размере 3000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1397 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной с\х 

<

адрес> Украина зарегистрированной по адресу: Республика ФИО3 

<

адрес>, в пользу взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН», юридический адрес: 

<

адрес>а; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 290201001; расчетный счет 40№; корр.счет 30№; БИК 044030752; Банк Санкт-Петербургский филиал «БАНК СГБ»:

- денежную сумму по договору займа №РДДН001106 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39900 рублей; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1397 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Бедрицкая М.А. 

Копия верна

Судья: Секретарь: