Дело № 1-582/2020

59RS0007-01-2020-006129-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пьянкова И.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семериковой И.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества (смеси), содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в значительном размере находясь около дома по адресу: 

<

адрес> используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, без уведомления последней, о своем намерении незаконного приобретения указанного наркотического средства, посредством передачи текстовых сообщений в сети Интернет через площадку «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта, для личного употребления через закладку вещества (смеси), содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г, в значительном размере. Получив на сотовый телефон сообщение с указанием номера счета для перевода денежных средств в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, используя свой мобильный телефон, через платежный сервис «

<

данные изъяты>» перевел указанную сумму на неустановленный счет неустановленному лицу в счет незаконного приобретения, без цели сбыта, указанного наркотического средства в значительном размере. После чего, ФИО1, на сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, получил фотоизображение с описанием и указанием географических координат адреса нахождения закладки указанного наркотического средства, а именно: «

<

данные изъяты>». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 приехал на остановку «

<

данные изъяты>», расположенную в 60 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, после его прошел в лесной массив, где по имеющемуся фотоизображению на своем телефоне и координатам геолокации нашел и забрал из тайника закладку в виде свертка из синей изоленты с находящимся внутри веществом (смесью), содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г в значительном размере, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере для последующего личного употребления, затем убрал вышеуказанное наркотическое средство в карман джинсов, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере для последующего личного употребления, передвигаясь по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, в 60 метрах от 

<

адрес>, на автобусной остановке «Ферма» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОП № (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, где в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,478 г, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его самого и его матери, оказание ей помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется, кроме того в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 84-85).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.М. Кожевникова