Дело № 1-45/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С. с участием:

государственного обвинителя Стоянкова С.Е., 

подсудимого ФИО2,

защитника Черкашина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.06.2022 Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 11.08.2023 Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 22.06.2022 лишение свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель 

<

адрес> ФИО2, ранее судимый за совершение умышленного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленные законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося совместно с Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего о том, что в левом кармане брюк Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил из левого кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25500 рублей, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления именно таких последствий.

Следственным органом действия ФИО2 квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с жителем 

<

адрес> Потерпевший №1, который проживает на 

<

адрес>. Он несколько раз бывал у него дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 пришли домой к Свидетель №1, решили распить спиртное. Для этого нужно было вызвать такси, Свидетель №1 сказала, что у нее на абонентском номере нет денежных средств. После этого Потерпевший №1 из левого кармана надетых на нем брюк достал денежные средства, которые находились в полиэтиленовом пакете, затем он отсчитал пятьсот рублей и подал их Свидетель №1, для того, чтобы она пополнила баланс своего телефона. ФИО2 увидел, что у Потерпевший №1 в пакете находится большое количество денежных средств, там были купюры достоинством 500 рублей, 1000 рублей, 100 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение всех денежных средств. После того, как Свидетель №1 вышла из дома, Потерпевший №1 лег в зале на диван, он подошел к спящему на диване Потерпевший №1, убедился, что в доме никого нет, Потерпевший №1 спит, лежа на спине, и за его действиями не наблюдает, своей правой рукой достал из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет с находящимися там денежными средствами. После этого он их положил себе в карман своих брюк. При выходе из дома Свидетель №1, он пакет выбросил, а денежные средства вновь положил в свой карман. Около дома стояло такси, он подошел и попросил водителя отвезти его в центр 

<

адрес>, для того, чтобы потратить похищенные денежные средства. По дороге в автомобиле такси он пересчитал денежные средства, у него получилась сумма около 26000 рублей. Денежные средства были купюрами по 500 рублей, 1000 рублей, 100 рублей. После того, как таксист довез его до центра села и высадил его, он с ним рассчитался, отдав 100 рублей, а затем пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где купил себе на похищенные денежные средства футболку, носки, брюки, кроссовки, отдал за это 2500 рублей, может чуть больше. После того, как он приобрел вещи, сразу надел их на себя, а свои старые вещи сложил в пакет, вышел из магазина и выбросил в урну. После этого он пошел к своей знакомой Свидетель №2, по пути на похищенные денежные средства купил в магазине арбуз, отдав около 800 рублей. Свидетель №2 дома не оказалось, арбуз он оставил на крыльце и пошел к своей знакомой ФИО1. По дороге к ФИО1 он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, где купил сигареты, продукты питания и бутылку водку на сумму чуть более 1000 рублей. Находясь у ФИО1, они съели часть продуктов, водку выпить не успели, так как у неё было свое спиртное. Когда он находился у ФИО1, то ходил между домом и изгородью, где у него из кармана выпали денежные средства, которые он собрал, но допускает, что мог собрать не все. Позже к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции для разбирательства. После этого он выдал сотрудникам полиции оставшиеся денежные средства, а также приобретенные им вещи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С ущербом в сумме 25500 рублей он согласен (т. № л.д. №).

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> один, находится на пенсии, размер пенсия составляет 13000 рублей, личного подсобного хозяйства не имеет, другого дохода нет. Его пенсии едва хватает на проживание. Он проживает в частном доме с печным отоплением. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел уголь в количестве 2 тон, за который он отдал 10150 рублей, дрова он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 кубометра, и отдал за них более 9000 тысяч, но точно уже не помнит. В этом году также будет приобретать дрова в количестве 4 кубометров. В ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец. От отца ему остались денежные средства в сумме 400 000 рублей. Данными денежными средствами он стал пользоваться, покупал продукты питания, приобрел себе холодильник, музыкальную колонку, новый умывальник, нанимал людей для побелки в доме. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у него оставались денежные средства около 50000 рублей, но точно сказать не может, так как он их не пересчитывал. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, который стал приходить к нему домой, вместе распивали спиртное. Спиртное приобретал он сам, ФИО2 никогда денежные средства не давал, также приобретал продукты питания, сигареты. Когда к нему домой приходил ФИО2 он тратил около 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз к нему домой пришел ФИО2, с которым он стал употреблять спиртное, в этот день он потратил около 2000 или 2500 рублей, точно не помнит. Примерно на ДД.ММ.ГГГГ у него оставалось около 30000 рублей, но точно сказать не может, так как денежные средства он не пересчитывал. Денежные купюры были различного достоинства, он хранил их в шифоньере, стоящим в комнате его дома, в полиэтиленовом мешочке. ДД.ММ.ГГГГ он решил денежные средства в сумме около 30000 рублей, лежащие в шифоньере положить к себе в карман, так как побоялся, что ФИО2 может их похитить, и с того времени оставшиеся денежные средства он стал хранить при себе в левом кармане надетых брюк в пакете. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его позвал ФИО2 в гости к женщине, проживающей в 

<

адрес>, номер дома он не сказал, на что он согласился и после этого они на такси уехали на 

<

адрес>. Он не помнит, были ли они еще у кого либо, так как он был в состоянии опьянения. При этом у него при себе в кармане брюк находились денежные средства примерно в сумме 27000 рублей, то точно не помнит, так как он их не пересчитывал. Когда они приехали на 

<

адрес>, он рассчитался с таксистом отдав ему 

<

***> рублей. После чего они зашли в дом, где он увидел ранее ему не знакомую женщину, которая назвала имя Свидетель №1, фамилию Свидетель №1. Находясь у Свидетель №1, они решили съездить за спиртным и продуктами питания, при этом ехать решили на такси. У него телефона нет, также телефона не было и у ФИО2, Свидетель №1 сказала, что у нее есть телефон, но на нем нет денежных средств, после этого он дал Свидетель №1 500 рублей, для того, чтобы она вызвала такси. После чего она ушла, а он прилег на диван и уснул, при этом в левом кармане у него в пакете находились денежные средства примерно в сумме 26000 рублей. Сколько он проспал, сказать не может, минут 20 или 30, и проснулся он от того, что его разбудила Свидетель №1 и спросила денежные средства, чтобы рассчитаться за такси. При этом, где был ФИО2, он сказать не может. После этого он проверил свой левый карман и обнаружил отсутствие своих денежных средств, в сумме около 26000 рублей. После этого к Свидетель №1 домой приехали сотрудники полиции. Ущерб от хищения денежных средств для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ у него было с собой 26000 рублей, из которых он отдал Свидетель №1 500 рублей и у него оставалось 25500 рублей, которые похитил Найгаус. Он согласен в счет погашения причиненного ущерба взять спортивные брюки (штаны), футболку, кроссовки и арбуз (т. № л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она разрешила знакомому ФИО2 проживать у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2 с незнакомым ей мужчиной, который представился Потерпевший №1, затем предложил купить продукты питания, за продуктами решили ехать на такси, при этом у них сотовых телефонов не было. У нее на балансе телефона не было денежных средств, о чем она сообщила. После этого Потерпевший №1 из левого кармана надетых на нем джинсов достал полимерный пакет, в котором она увидела денежные средства различными купюрами, но в каком количестве она не знала. Потерпевший №1 достал деньги из пакета и передал ей 500 рублей одной купюрой, для того, чтобы она пополнила баланс телефона. Взяв указанные денежные средства, она пошла к соседке, чтобы она разменяла 500 рублей и перевела ей на сотовый телефон 

<

***> рублей. После этого она сразу вызвала такси и пошла к себе домой. Отсутствовала около 20 минут. Когда она пришла домой, сказала Потерпеший №1, чтобы он доставал денежные средства на такси и продукты. В это время ФИО2 сразу вышел из ее дома. Потерпевший №1 стал искать денежные средства в карманах своих джинсов, но их там не было, она поняла, что ФИО2 похитил денежные средства у Потерпевший №1. Тогда она вышла из дома на улицу, чтобы остановить ФИО2, но увидела, как от ее дома отъезжал автомобиль такси, Найгауса на улице не было. Когда она выходила из дома, увидела, что на полу в сенках дома лежал измятый полимерный пакет, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. После того, как ФИО2 уехал на такси, они решили подождать его. Но по истечении 2-х часов ФИО2 не вернулся, после этого она позвонила сотруднику полиции. После того, как сотрудники полиции приехали к ней домой, Потерпевший №1 сказал, что у него пропали денежные средства (т.№ л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом ей стало известно от сотрудников полиции о том, что на крыльце ее дома находится арбуз в черном пакете, и что данный арбуз оставил ее знакомый ФИО2, при этом её дома не было. Домой она пришла около ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что на крыльце находится черный пакет, в нем арбуз. Она лично себе арбуз не покупала, также никто из знакомых не говорил о том, что приобретал для нее арбуз. Затем арбуз у нее был изъят. После этого у нее никто про оставленный арбуз не спрашивал. Впоследствии от сотрудников ей стало известно, что Найгаус купил арбуз на деньги, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работала продавцом в магазине № 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО2, приобрел продукты питания и спиртное: бутылку водки 

<

данные изъяты> 0,5 л. стоимостью 310 руб., булочку 

<

данные изъяты> стоимостью 56 руб., бутылку минеральной воды 

<

данные изъяты> стоимостью 54 руб., пиво 

<

данные изъяты> 1,35 л. стоимостью 186 руб., кильку пряного посола на сумму 106 руб., чебурек стоимостью 57 рублей, беляш стоимостью 57 руб. За данный товар ФИО2 рассчитался двумя купюрами достоинством 500 рублей, она ему сдала сдачу в сумме 174 рубля. После этого ФИО2 приобрел сигареты 

<

данные изъяты> стоимостью 125 рублей 1 пачку (т.№ л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она временно работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, как ей в последствии стало от сотрудников полиции, что это ФИО2, стал смотреть вещи. После того, как он выбрал вещи, он подошел к кассе. Найгаус купил в магазине кроссовки стоимостью 950 руб., спортивные брюки за 1000 рублей, футболку за 580 рублей и пару носков за 50 рублей, на общую сумму 2580 рублей. При расчете она видела, что у Найгауса имеются денежные средства различными купюрами. За приобретенные вещи ФИО2 отдал пять купюр достоинством по 500 рублей и одной купюрой 100 рублей. После приобретения вещей Найгаус снял себя свои и надел новые вещи, старые сложил в пакет и ушел (л.д. №).

Также вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> ФИО2, тайно из кармана его джинсов похитил денежные средства в сумме 49500 рублей (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, установлено место хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Отделения полиции по 

<

адрес> изъяты денежные средства в сумме 19050 рублей, бутылка водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра, штаны черного цвета и футболка зеленого цвета (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят арбуз (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 1600 рублей и кроссовки (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 19550 рублей, бутылка водки, спортивные брюки (штаны), футболка, денежные средства в сумме 1600 рублей, кроссовки, арбуз, которые возвращены законному владельцу (т.№ л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Черкашина А.В. показал, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся при Потерпевший №1 в левом кармане брюк, откуда он их похитил, чтобы потратить на свои личные нужды, убедившись, что в доме никого нет, а Потерпевший №1 уснул (т.№ л.д. №).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достаточны и достоверны.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 доказана полностью.

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение денежных средств в сумме 25500 рублей из левого кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1, свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. №).

На основании вышеуказанного заключения экспертов суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

ФИО2 имеет постоянное место жительство, не работает, не ведет личное подсобное хозяйство, ранее работал, на его иждивении находится престарелая мать, привлекался к административной и уголовной ответственности, судим, на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога в КГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» состоит на учете с диагнозом хронический алкоголизм второй стадии, главой сельсовета и участковым характеризуется отрицательно, как условно осужденный и злоупотребляющий спиртными напитками.

На основании статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие на иждивении престарелой матери и её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих назначение более мягкого наказания, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности средней тяжести, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, удовлетворительных характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление в период условного осуждения, в том числе, за совершение хищения, через незначительный промежуток времени, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и прекратить преступную деятельность, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 22 июня 2022 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 11 августа 2023 года условное осуждение по приговору от 22 июня 2022 года отменено, ФИО2 признан виновным в совершении 23.02.2023 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.5, ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 11 августа 2023 года.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом криминальной направленности личности осужденного, выразившейся в совершении ряда умышленных преступлений против собственности, считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 11 августа 2023 года вступил в законную силу 08 сентября 2023 года, и с этого дня ФИО2 отбывает по нему наказание, следовательно, период с 08 сентября 2023 года по 04 октября 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2 следует освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 11 августа 2023 года, наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 11 августа 2023 года в период с 08 сентября 2023 года по 04 октября 2023 года зачесть из расчета один день за один день.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, ФИО2 освободить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Репникова